22. juli-kommisjonens bilde av «ABB»

Etter henvendelse fra en leser er denne artikkelen oppdatert den 5. juli 2017.

Det er også en ny oppdatering 20.02 i kveld 5. juni, for kameraene er funnet, og dette er viktig, selv om det ikke var en del av den opprinnelige saken.


Dette er viktig av den enkle grunn at det viser hva de har vært villige til å gjøre for å skjule sannheten om hva som skjedde den 22. juli 2011. Dette dreier seg om et av bildene De presstituerte har presentert for sine lesere med teksten: Her ser vi Anders Behring Breivik idet han er iferd med å … Nei, vi ser ikke ABB, vi ser et manipulert bilde. Personen kan være hvem som helst innvalgt eller ansatt i regjeringskontorene for det vi vet.

Dette bildet har blitt diskutert her tidligere, men saken er så viktig at den har fortjent egen artikkel. Her er det bare å gå rett på sak. Bildet jeg benytter her er fra 22. juli-kommisjonens rapport. Den må lastes ned og åpnes som PDF-fil. Det er ikke forstørret eller på noen annen måte manipulert av meg med unntak av at jeg har klippet ut den uniformerte, spinkle og smalskuldrede personen og forstørret dette utklippet, og deretter limte jeg inn denne forstørrelsen til venstre i bildet. Det er det eneste.

Med unntak av den forstørrede kopien av den spinkle kroppen i uniform, er dette bildet som det er å finne originalt i 22. juli-rapporten.

De har rett og slett benyttet en eller annen teknikk for å gjøre konturene av den uniformerte personen fullstendig ødelagte. Om ikke noe annet, vil dette være en brukbart teknikk for å skjule at bildet er fotobehandlet inn på bakgrunnsbildet da dette ofte medfører synlige problemer i overgangen mellom bakgrunnen på det opprinnelige bildet og objektet man limer inn. For virkelig å vise hvor grotesk denne manipulasjonen er har jeg forstørret den uniformerte.

De som har gjort dette hører hjemme bak lås og slå. Så til den mer humoristiske siden av saken. «Pistolen» til denne «ABB», ser den ikke ut til å ha ørlite problemer med potensen? Et annet interessant fenomen er at det virker å være snakk om en engel, altså en svart engel. Har ikke de en glorie rundt seg? Se på figurens venstre fot. Der er manipuleringen til bildeeksperten hos 22. juli-kommisjonen litt mindre grov. Da dukker det opp et tydelig tegn på at figuren opprinnelig hadde en lysere bakgrunn, og at de ikke var så nøye når de limte ham inn mot fortauet i Grubbegata.

Det ser ut som om ingen av føttene er nær bakken. Nok et sikkert tegn på at det er en engel.

Her er orginalbildet fra 22. juli-rapporten uten innlimt og forstørret «ABB», så kan dere laste det ned og studere det selv.


Oppdatering den 5. juli 2017.

Fra en oppmerksom leser har jeg via mellommann blitt gjort oppmerksom på en kritikk av denne saken, med en grundig forklaring om fenomenet som fører til slike forstyrrelser av objekter i bevegelse, såkalt interlacing. Her er i hovedsak det som ble anført som ankepunkt:

Den frynsete kanten er resultat av interlacing. En godt kjent teknikk brukt på gammeldagse videosignaler der bildelinjer tegnes i rekkefølge 1,3,5,7 osv og deretter 2,4,6,8 osv. Hvert bilde var delt i to delbilder. alle PAL videokilder var sånn, inkl vanlige Tv-er før flatskjermtida. Også cctv overvåkningskameraer.

Svartfigurens venstre bein står trolig stille, derfor uten frynser. Halo-effekten kan være bare konturforsterkning, en vanlig teknikk det og.

CCTV-kameraer er ofte av eldre type, basert på coax-kabling. Sånt utstyr «bare er sånn» og man kan ikke velge format fra et kamera i denne klassen. Først i digital-alderen ble progressive for alvor vanlig.

Jeg kan ikke se noe verdt å anmerke i denne analysen. Det forklarer både den lyse halo-effekten, altså det jeg kalte «engle-lys» rundt den svarte figuren de kaller ABB, og at dette og den stripete forvrengningen kun skjer på bevegelige objekter. Her blir jeg nødt til å gå ganske detaljert til verks både når det gjelder andre bevegelige objekter filmet med samme kamera, og dessuten ta en titt etter hvor dette kameraet, da muligens av analog type, befant seg da det filmet ABB-figuren. La meg først nevne at jeg trodde at digitalalderen hadde gjort sitt inntog også i Oslo i 2011.

Det som kan være galt med det jeg anfører nå er at de ikke har valgt å benytte den over nevnte teknikken for å øke kvaliteten på selve filmen, altså de bevegelige bildene spilt i korrekt hastighet for å speile selve hendelsen. Her er et bilde klippet ut fra opptaket til det samme kamerat bare noen få minutter senere, selve eksplosjonen.

Eksplosjonen på Einar Gerhardsens plass ved Høyblokka filmet fra overhenget på enden av Y-blokka.

De to neste bildene viser utsnitt av forstørrede deler av dette bildet, og de viser ikke samme forvrengning, selv om man kan se den nevnte halo-effekten, så dette er et gyldig argument.

Eksplosjonen på Einar Gerhardsens plass ved Høyblokka filmet fra overhenget på enden av Y-blokka.

Ingen objekter i bevegelse, det være seg raskt eller sakte, har pådratt seg et kaktus-/stripemønster. Hvis det skyldes at bildene som ble lekket av eksplosjonen var stillbilder av en ikke-behandlet video, burde de sporenstreks vise oss tilsvarende uforstyrrede bilder av ABB-figuren, slik at det kan bli mulig å se flere detaljer. Ikke bare det, hvorfor ikke vise oss hele overvåkningsvideoen av ham der han går oppover Grubbegata, i fullt format? Før vi går videre må vi ta en titt på et par bilder til. Det er det som ser ut som en eldre kvinne rett på nordsiden av fontenen på Einar Gerhardsens plass på det forvrengte bildet av ABB-figuren. Hun er også i bevegelse, omtrent i samme retning i forhold til kameraet. Finnes tilsvarende forvrengning der, bare i mindre format?

Ingen lignende forvrengning. Hun ble ikke forvandlet til en kaktuskvinne med pigger. Det er allikevel noen tverrgående striper som kan tyde på denne effekten, men den finnes det flust av også på ikke-bevegelige objekter. Vi tar også en titt på et av de første bildene av ABB-figuren som dukket opp, og jeg beklager at jeg ikke husker hvem av avisene som publiserte dette bildet, men antar at alt kom fra en video, og at noen tok et bilde av skjermen denne videoen ble avspilt på, og at alt kom fra den opprinnelige «lekkasjen» til ABC-Nyheter.

Ingen interlacing-effekt, og ingen frynsekant. Dette betyr at de kunne vist oss dette bildet, ikke bare i mye høyere oppløsning, men uten frynsekanter. Som jeg har nevnt i egen artikkel og i mange kommentarer så har påtalemyndigheten ikke lagt fram snev av dokumentasjon på at ABB var i regjeringskvartalet den 22. juli 2011. De har bare, med særdeles god hjelp fra De presstituerte, gjentatt og gjentatt påstander om at han var der, og brukt bildene over som «bevis». Det eneste vi kan anse bevist så langt, er at de har levende film av denne figuren, og kunne ha «lekket» bilder av høy kvalitet slik at vi kunne fått muligheten til å identifisert denne ABB-figuren. Det har de ikke gjort. De har i stedet valgt å bruke et bilde som er så kraftig forvrengt at det er umulig å se noe av verdi. Vi tar en titt på nok et bilde fra denne scenen, denne gang filmet fra samme overheng på Y-blokka, men motsatt vei, altså nordover.

Så en skikkelig oppblåst versjon av dette bildet også:

De har valgt å forringe kvaliteten på bildet så kraftig at det fremstår som en parodi, men det er en ørliten tilsvarende frynse-effekt av kantene på venstre side av figurens venstre bein. Det mangler på foten som er i bevegelse, men kan anes opp til og med låret. Ellers ingen synlige tegn på frynse-effekten.

Hvor var kameraene som filmet dette?


Oppdatering 20.02 den 5. juni 2017

Kommentator «denlille» har funnet begge kameraene under overhenget på Y-blokka. Les om dette i hans kommentarer her.

Søket etter kameraer under her er altså uinteressant bortsett fra at når man ikke tror man kommer til å finne noe, så gjør man det ikke heller.

Oppdatering slutt.


Legg merke til flertallsformen, for det må beviselig ha vært to kameraer under overhenget på Y-blokka. Først dokumentasjon på dette, så går vi på leting etter analoge kameraer.

Bildene av ABB-figuren er beviselig fra to forskjellige kameraer plassert under overhenget på Y-blokka ut mot Grubbegata.

Kameraene vi er på utkikk etter, to analoge utgaver av sorten, må ha vært plassert med flere meters mellomrom under overhenget av Y-blokka, og illustrasjonsbildet over dokumenterer dette. Analoge kameraer kunne være både små og svært høyteknologisk skrudd sammen, så jeg vet sannelig ikke hva jeg leter etter. Jeg har rett og slett ikke kunnskap om alle de forskjellige kameratypene DSS brukte for å overvåke Regjeringskvartalet, men det var beviselig flere typer, noe som sees på en mengder av de fotografier som er publisert fra terror-dagen. Å plassere overvåkningskameraer på et sted der hvilken som helst pøbel og gateramp kan nå dem fysisk høres dumt ut, og må være å be om hærverk og tyveri, men kanskje var de så knøttsmå og godt skjult at ingen så dem? Problemet med dette, og dette er viktig, er at bildene av «ABB» over viser at kameraene har vært montert en god del lavere enn selve taket på overhenget, for det filmer opp mot dette taket og lampene der. Først ved hjelp av Google Street View.

Enden av Y-blokka ut mot Grubbegata. Ingen synlige overvåkningskameraer.

Ingen av lampene som synes rundt hele kanten begge veier henger lavt nok, og ingen kameraer, i det minste ikke slik vi er vant til å se dem som legfolk, er å se. Det eneste som kan være noe befinner seg i hjørneskjøten, men dette er heller ikke lavt nok montert til å kunne fille opp mot taket av overhenget.

Ingen synlige overvåkningskameraer.

Så til den andre enden, det som filmet nedover og sørover Grubbegata.

Det objektet på hjørnet kan godt være et knøttlite overvåkningskamera, men det er ikke lavt nok plassert til å kunne filme nedenfra og opp mot det overhengende taket sørover. Her er en oppblåst versjon:

Selv om de opprinnelige Google-bildene jeg benyttet til dette i 2015 var fra 2011, kan jo DSS ha montert nye kameraer etter at Google tok bildene. Derfor kan det være greit å ta en titt på et fotografi fra 22. juli 2011. Ser dere noen kameraer?

Det kan ha vært  to overvåkningskameraer under overhenget, men da var de så små, eventuelt høyt plassert opp mot taket, at jeg vanskelig kan se for meg det perspektivet bildene gir oss. Tar jeg feil her, må dere være vennlige å gi beskjed i kommentarfeltet.

Kanskje skyldtes frynsekantene interlacing, men det fantes jo beviselig versjoner av ABB-figuren uten denne forstyrrelsen. Hvorfor benyttet de ikke dette, eller ba om å få en fullstørrelse-versjon av selve filmen? De ønsker å overbevise oss om at disse bildene viser ABB, og da virker det mot sin hensikt å benytte bilder som ikke beviser noe som helst. Hvis de sitter på dokumentasjon som beviser at dette er ABB, enten her eller andre steder i nærheten, så må de legge det ut for å legge et lokk på denne saken.

30 thoughts on “22. juli-kommisjonens bilde av «ABB»

  • 4. juni 2017 at 19:16
    Permalink

    Hvis noen hadde spurt meg om de hadde plassert personen på gaten fint, hadde jeg sagt at de måtte vri litegrann på ham eller finne et annet bilde der han går rett fram.
    Eller kanskje han holder på å svinge mot venstre?
    Finnes det en video der man ser ABB gå nedover gaten?

    Bare min umiddelbare reaksjon på bildet

  • 4. juni 2017 at 19:51
    Permalink

    Finnes det en video der man ser ABB gå nedover gaten?

    Det er et godt spørsmål jeg gjerne skulle hatt et svar på. Eller, jeg tror ikke de har noen av ABB, men de kan ha en av «ABB».

  • 5. juni 2017 at 09:50
    Permalink

    Det ser ut som personen har smultring skjegg rundt munnen og evt bruker solbriller under visiret. Det der er uansett ikke abb.

  • 5. juni 2017 at 10:45
    Permalink

    https://www.youtube.com/watch?v=y8CHKXzjbBk se på denne etter 2.01. plutselig blir det klippet inn 2 personer ifra løse lufta.

    Jeg tror det skyldes at de har klippet i filmen for ikke å «kaste bort tid» på at sjåføren ikke klarte svingen og slet med giringen, slik det er nevnt i avisene. Mener å huske at jeg har sett mer av den manøveren en gang, men har aldri lastet ned den filmen. Er derfor ganske sikker på at det er årsaken til at det fra det ene sekundet til det andre dukker opp to mennesker på EGs plass.

  • 5. juni 2017 at 14:36
    Permalink

    Som min første respons på denne artikkelen (postet på Face) lagde jeg et svar til Pål Gråbein med ønske om at han formidlet til Jostemikk da jeg ikke hadde hans adresse…
    (så det har vært en liten dialog før jeg nå skriver dette).

    Mitt førsteinntrykk av en taggete «Breivik» gir umiddelbart tanken om interlaced bilde, noe som eldre CCTV-kameraer er kjent for ved bruk av PAL videosignal.
    Interlacing er en gammel teknikk for å få opp framerate på en kunstig måte, men da blir hvert bilde lagret som et halvt bilde (som kalles field1 og field2). Mens et helbilde er lagret progressivt fra vertikal linje 1 og løpende rekkefølge 2, 3, 4 osv.
    Field-bildene – halvbildene blir lagret slik:
    Field1, linje 1,3,5,7…..
    Field2, linje 2,4,6,8…. (en slags foldeteknikk, med to halvbilder i halv oppløsning som vises sekvensielt hvor summen blir et frame – helbilde, dog tidsforskjøvet).
    Dette gir mindre rykkete videobilder og mer behagelig å se på, uten at datamengden øker.
    Inntil for noen år siden brukte alle overvåkningskameraer og video/tv-apparater denne metoden.

    Den svarte figuren («Breivik») gir maks kontrast mot den lyse bakgrunnen fra betonghellene.
    Ved å zoome inn på den grønnblå figuren langt bak i bildet (med to bæreposer?) synes en interlace-effekt som virker unaturlig tydelig til å være på så små detaljer og derfor liten bevegelse i bildet.
    Selv stillestående detaljer i bildet har disse frynse-stripene.

    Pål sendte meg et annet fra samme kamera (uten noen Breivik), men med stor ildkule/eksplosjon i øvre del av bildet. Vanskelig å se noe tilsvarende interlace-effekt her, men ildkula har liten kontrast.

    Man vet vel heller ikke noe om hvordan bildene er komprimert og behandlet.
    Det er mange måter å «herpe» et bilde på i denne prosessen. Jeg er ingen dyb-ekspert på bildeprosessering, men kjenner mange av grunnprinsippene og mye av det tekniske.

    Så jeg kan ikke med sikkerhet si at ingen har manipulert dette, men med erfaring fra bilder fra eldre videoutstyr og CCTV-kamera gjør det ikke vanskelig å godta slike artifakter i utgangspunktet.

    Denne artikkelen blir litt tynn uten å diskutere de bildetekniske detaljene.

    Om interlacing:

    http://www.techbuzztimes.com/2012/02/progressive-scan-defination-interlaced.html

    http://www.hardwarezone.com.sg/feature-hardwarezones-hdtv-buying-guide-essentials/standard-definition-versus-high-definition

    Forøvrig berømmer jeg Jostemikk for å drive frem dette arbeidet.

  • 5. juni 2017 at 15:09
    Permalink

    Som min første respons på denne artikkelen (postet på Face) lagde jeg et svar til Pål Gråbein med ønske om at han formidlet til Jostemikk da jeg ikke hadde hans adresse…
    (så det har vært en liten dialog før jeg nå skriver dette).

    Takk for kommentaren, denlille. Jeg har kommet med en ganske stor oppdatering som bygger på den fagkunnskapen du la til grunn som kritikk av mine konklusjoner. Kanskje har du rett, kanskje tar du feil, eller muligens har du delvis rett. Rett skal i så fall være rett, det er ikke tvil om saken, og har du helt rett så har jeg atter en gang gått 22. juli-skoene av meg. Kanskje det er derfor så mange er barbeinte etter terrorhendelser?

    Min kritikk av bildematerialet de har lagt til grunn som bevis på at Anders Behring Breivik både kjørte og gikk i Grubbegata står imidlertid ved lag. De må ha både film og bilder av høy kvalitet i forhold til de som de valgte å lekke til pressen i september 2011. Hvorfor ikke vise oss disse?

  • 5. juni 2017 at 15:12
    Permalink

    I NRK Brennpunkt spesial om 22. juli ser vi personen gå fra bombebilen. Ser ingen hjelm her, men derimot et mulig ark/dokument under armen. Figuren omtalt over har ikke synlig ark/dokument, derimot et eller annet i hver hånd og noe snodig surr på brystet. Personer med ark/dokument finner en i flere av opptakene fra regjeringskvaltalet, med og uten stripete genser.

    22.juli farse:
    Her har NRK glemt et IKKE, teksten skal vel være:
    Disse bildene viser IKKE hvordan terrorsiktede Anders Behring Breivik plasserte og rømte fra bomben i regjeringskvartalet 22. juli 2011.
    https://www.nrk.no/norge/se-overvakningsbildene-av-breivik-1.7796498

    Her noen futuristiske sylskarpe høyoppl(ø)(y)ste bilder, -eh kullstiftskisser:
    -Breivik sjekket bombeplassen
    Tre timer før han plasserte bomben i Regjeringskvartalet, spanet Anders Behring Breivik i området. Politiet fant ham på video.
    Politiet sjekket ham nøyere fordi personen skilte seg ut i et nesten folketomt regjeringskvartal denne fredagen.
    En sammenligning med overvåkningsbilder fra Sparebanken Hedmark, som viser Anders Behring Breivik når han tar ut penger fra en minibank tidligere på sommeren, gjorde det klart at han der hadde på seg den samme stripete genseren.
    I avhør har den siktede sagt at han bar på en dokumentmappe «for å gli inn i området rundt Regjeringskvartalet».
    https://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/02/03/145247/breivik-sjekket-bombeplassen

  • 5. juni 2017 at 15:23
    Permalink

    2Q11, det er interessant at du la ut lenke til NRKs «avsløring» av overvåkningsbildene, for der viser de dette bildet:

    null

  • 5. juni 2017 at 15:39
    Permalink

    Bildet i min kommentar over må da være tatt med et kamera av en Tv-/dataskjerm mens den viser videoen. Så vidt jeg nå kan forstå er dette eneste mulighet til å unngå disse frynsekantene. Ergo finnes det en video som er lekket. Må vel enten være slik, eller så oppsto ikke frynsekantene når de pauset for akkurat dette bildet. Hvor er en identisk versjon av bildet der ABB-figuren ser mot kameraet og kunne vært mulig å identifisere?

  • 5. juni 2017 at 15:49
    Permalink

    Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor jeg gjorde dette så vanskelig og tidkrevende. Her er det samme bildet i to forskjellige versjoner, et med, og et uten.

    null

  • 5. juni 2017 at 16:07
    Permalink

    Det er altså både interlacing og ikke interlacing. Så har vi et annet fenomen jeg på stående fot, eventuelt sittende bakende, har vansker med å forklare. Det er at vi også har forskjellig interlacing. Effekten slår forskjellig ut fra bilde til bilde, og ser også ut til å forandre fargene.

    null

    22. juli-kommisjonens versjon er den til venstre, mens den høyre er fra ABC Nyheter. De ble nok tilsendt forskjellig råmateriale, og det var helt tydelig forskjellig lys på de to dagene de forskjellige bildene ble tatt, dette til tross for at den skyggen man aner under føttene tyder på at solen sto i senit på begge bilder. Det er godt gjort når vi snakker 60 grader nord på en overskyet dag. Men det er kanskje ikke noe skygge, bare et snev av interlacing? Gjenskinnet fra toppen av Delta-hjelmen kan også tyde på at sola sto svært høyt den dagen. Kun en indikasjon, vel og merke, for bildene er av så dårlig kvalitet at den eneste skyggen er den av tvil. Den skyggen under foten på det venstre bildet er dessuten en klon.

  • 5. juni 2017 at 16:19
    Permalink

    Bilder fra overvåkningskameaer har det med ofte å være elendige.
    Ofte vil man ha med så stort område som mulig, hvis vi snakker om faste kamera uten mulighet for zoom eller panorering/tilting.

    Oppløsning på slike kameraer er også generelt lav, og blir bare verre om man skal hente ut et utsnitt av «gjørma». Digitale kameraer med tilhørede digital overføring til lagrings-server hjelper en hel del, men her spiller også lagringsplass en stor rolle. En kamerapark på opp til flere hundre kameraer utgjør ikke noen ubetydelig harddisk-park om man skal ha full kvalitet på alt.

    Likevel kan man nesten banne på at en hendelse skjer i vanskelig lys (motlys?) og skitne glass på kamerahuset og etter innzooming (i bildet) så ser man likevel bare firkantede klosser (eller frynser) 🙂

    Et ideelt system har både oversiktskameraer, automatiske kamera-servosystemer som zoomer inn på alt bevegelig og i alle fall får et gløtt av detaljer. Men sånt er neppe spesielt praktisk med stort antall mennesker og bevegelige elementer i siktet.

    Men jeg er nysjerrig på hvor kameraet som lagde frynsebildet stod montert….?
    Kan det ha stått på en stolpe lenger i retning der «Hjelmert» var på vei?

  • 5. juni 2017 at 16:32
    Permalink

    Takk for enda en god kommentar, denlille, og jeg kan ikke skjønne at det er noe galt i noe av det du skrev. Når det gjelder saken om et kamera montert på en stolpe eller lignende høyere opp i Grubbegata så er dette litt vanskelig å svare på. Årsaken er at jeg ikke har i besittelse noe in situ-fotografi fra den 22. juli 2011, altså terrordagen. Det eneste hjelpemiddelet jeg har, og som i dette tilfellet ikke beviser noe alene, er Google-map. Den viser ikke noe slikt, bare en hel haug av kameraer oppe ved kanten til taket på Y-blokka. Og husk at dette kameraet bare er det ene vi er ute etter. Det fantes et lenger syd på overhenget også, hvis vi skal legge bildene som ble lekket til grunn.

    null

    Det er i det hele tatt svært uvanlig å montere overvåkningskameraer så lavt at folk kan få tak i dem. Det er dårlig butikk, for å si det mildt. Skal de gjøre dette, må det være noe knøtt lite eller noe som er så godt kamuflert at ingen legger merke til dem. Det skulle en i hvert fall tro.

  • 5. juni 2017 at 17:36
    Permalink

    Interlacing kommer ikke bare som en bi-effekt. Det finnes heller ikke bare programmer som fjerner forstyrrelsen. Photoshop har dette som en funksjon. Man kan legge det til hvor man vil, og man kan gjøre effekten svak eller kraftig etter behov. Det er jo noe som er mer enn verdt å ta i betraktning når det gjelder denne saken. Legger til at jeg ikke er den lykkelige eier av programmet, så jeg har ingen muligheter til å se om det kan brukes til å gjenskape effekten på bildet som er brukt av 22. juli-kommisjonen.

    http://photoshopcafe.com/tutorials/scanlines/scan.html

    null

    null

  • 5. juni 2017 at 18:59
    Permalink

    Likevel kan man nesten banne på at en hendelse skjer i vanskelig lys (motlys?) og skitne glass på kamerahuset.

    Ja, det er noe herk det der. Den evige forbannelse når det gjelder overvåkningsbilder av ABB. På minibanken hos NSB på Lillestrøm tror jeg alt slo til samtidig. Det må minst ha vært både motlys og skittent glass. Var analogt kamera også, og dette er en hemmelighet, nemlig at bankene så sjelden opplever ran av minibanker at de har spart på kronene når det gjelder kameraet.

    null

  • 5. juni 2017 at 19:18
    Permalink

    Jeg tror rett og slett ikke at folk har vært klar over, meg selv inkludert, at det var laken-eksponering av typen Da Vinci som sto for overvåkingen i Regjeringskvartalet og i norske Banker/Mini-Banker. Her er flere eksempler, der alle unntatt et er fra Regjeringskvartalet. Stakkars vakter som måtte arbeide med slikt steinalderutstyr. Bra de rakk å skifte det ut iløpet av et par timers tid, slik at alt fungerte igjen når bombebilen kommer oppover gata …

    https://www.abcnyheter.no/nyheter/2012/02/03/145247/breivik-sjekket-bombeplassen

    null

    null

    null

    null

    null

    null

    Det er som med sjåføren eller han de påstår var sjåføren av bombebilen, det kan godt være ABB, men hvorfor ikke vise oss det slik at det ikke er noe å diskutere?

  • 5. juni 2017 at 19:32
    Permalink

    Veldig gode eksempler, 2Q11. Takk!

  • 5. juni 2017 at 19:57
    Permalink

    Tilsvarende kamera sitter på det nedre hjørnet også, enda vanskeligere å oppdage.
    Umulig å si om det sitter to typer kameraer der, eller om den svarte greia er en annen type boks.

  • 5. juni 2017 at 19:57
    Permalink

    Da fant jeg kameraet, oppunder taket på hjørnet av y-blokka.

    Jeg pekte på det tidligere, og nevnte det som en mulighet med unntak av høyden, ettersom det har tatt bilde opp i taket. Da mangler vi bare et kamera.

    Har du sett mer på hvordan det samme bildet kan både være og ikke være påvirket av denne effekten? Det er også interessant med resten av bildene av ABB fra kameraene i Regjeringskvartalet. De virket ikke særlig godt den dagen de tok bilder av ham, gjorde de vel? Det er også dette med hvordan effekten er så forskjellig fra det ene bildet til det andre fra det samme kameraet. På det ene er den krystallklar og helt jevn, mens på det neste bildet ser det ut som om noen har «kastet» den inn på måfå. Har du Photoshop, kan du jo ta det bildet som ikke lider av denne forstyrrelsen og se om du klarer gjenskape den.

  • 5. juni 2017 at 19:59
    Permalink

    Tilsvarende kamera sitter på det nedre hjørnet også, enda vanskeligere å oppdage.
    Umulig å si om det sitter to typer kameraer der, eller om den svarte greia er en annen type boks.

    Da mangler vi ingen kameraer. Det er som du sier umulig å se nøyaktig hvordan det kameraet ser ut, men det ligner på det på nordhjørnet. At kameraene står i hvert sitt hjørne stemmer veldig bra med tanke på nord-syd-versjonen av «ABB». Godt jobba, og takk!

  • 5. juni 2017 at 20:04
    Permalink

    Har oppdatert artikkelen med lenke til oppklaringen i kommentaren over. Kamera-saken er lagt død med tanke på om det var kameraer der.

  • 5. juni 2017 at 22:43
    Permalink

    Kom ikke og fortell meg at Storebror velger annen rangs utstyr for å passe på seg selv.

    Sitater fra:
    7.2.2 Datatilsynets rapport om kameraovervåking (2005) og høringsnotatet
    fra https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop-47-l-20112012/id666848/sec7
    -Gjeldende regulering, § 37, fremstår i dag som uklar, og analoge opptak er langt på vei i ferd med å bli erstattet av digitale systemer. Av det totale salget i 2004 utgjorde de analoge systemene bare 1 %.”

    -7.4.2.4 Departementets vurdering
    Den teknologiske utviklingen innebærer at kameraovervåking med digitalt utstyr stadig blir mer utbredt. Personopplysningsloven § 37 første og annet ledd skiller etter sin ordlyd ikke mellom analogt og digitalt utstyr, men med digital teknologi ligger forholdene i større grad til rette for lagring av opptaket. Både økt tilgjengelighet, lav pris og muligheten til å oppbevare og overføre store mengder data uten store kostnader, er faktorer som har bidratt til økt kameraovervåking.
    sitat slutt

    Video Resolution Comparison between QCIF, CIF, D1 and Megapixel :

  • 5. juni 2017 at 22:50
    Permalink

    Takk for svært viktige opplysninger, 2Q11. Problemet nå er hvor mange som allerede har lest det som har kommet fram i denne tråden som får med seg dette. Flott jobb!

  • 6. juni 2017 at 16:59
    Permalink

    Dette er en presisering av at det kommentator denlille skrev i går som ikke bare en mulig forklaring på kaktustullet på bildet til 22. juli-kommisjonen av «ABB», men et svar, kun er en påstand. Alt tyder på noe helt annet, at de har prosessert bildet slik i etterkant. Bildet under viser TV2s versjon og 22. juli-kommisjonens side ved side, den til kommisjonen er til høyre. Ingen andre medier så vidt meg bekjent har lagt ut et så forvrengt og ødelagt bilde av «ABB». Ellers har de gjort omtrent alt som er mulig å gjøre for å ødelegge bildene som «beviser» at ABB var i Oslo, men så drastisk til verks de gikk de som har gitt bildet til 22. juli-kommisjonen, eller en fototekniker innad i kommisjonen, har ingen andre gått.

    null

  • 9. juni 2017 at 07:05
    Permalink

    Har en kommentar om digitalisering, som bl.a. 2Q11 er inne på.
    Selv om det gås til innkjøp av digital lagring av videopptak kan man f.eks. av prishensyn fortsatt bruke de analoge kameraene. Noen kameraer sitter høyt og utilgjengelig, så montering av nye + (s)trekking av ny kabling er noe som gjerne utsettes eller utelates av prishensyn.

    Riktignok trengs da en AD-adapter i en eller annen form, altså Analog til Digital converter så den nye lagringsenheten kan bruke de eldre videosignalene fortsatt.
    Velger man å bytte ut analoge eldre kamera så må kabling også byttes siden de eldre bruker coax «antennekabel», mens nye digitale normalt bruker IP-trafikk over Ethernet-kabling.

    Nevner dette fordi det er greit å ha i bakhodet at også i digitalalderen må man forvente å få servert bilder som har opphav i interlacede bilder.

  • 9. juni 2017 at 09:58
    Permalink

    Nevner dette fordi det er greit å ha i bakhodet at også i digitalalderen må man forvente å få servert bilder som har opphav i interlacede bilder.

    Fenomenet du nevner er reellt, så muligheten for at det spiller inn på svært mange av de bildene vi får tilgang til eller tar ut fra filmer selv er viktig å ha i tankene. Det finnes imidlertid et svært viktig ankepunkt når det gjelder akkurat de bildene denne saken dreier seg om. Vi har fått dem fra media både med og uten denne effekten, men ingen av den er i nærheten av å ligne på det bildet 22. juli-kommisjonen har lagt til grunn som illustrasjonsbilde for at vi ser «ABB». Og det er kun et ankepunkt av flere, hvorav noen allerede er nevnt i andre kommentarer. Kanskje er det aller viktigste at denne frynsefiguren ikke ligner det minste på sjåføren som går ut av bombebilen?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: