9/11-advarsel – Gordon Duffs påstander om atombomber er absurde

En del av gjengen på Veterans Today har både utdannelse, erfaring, og forbindelser helt i orden. En del av det som har med etterretningsarbeide å gjøre er blant det viktigste stoffet de presenterer, og jeg har planer om å lage noen saker om noe av dette. Bidragene deres er blant de viktigste vi har for å forstå at dagens egentlige terrorister er de som sier at vi må bekjempe terrorisme.

Denne saken dreier seg imidlertid om noe som er mindre trivelig. En bastant påstand fullstendig uten hold, drevet fram av deres senior-redaktør Gordon Duff, og dette tullet ser ut til å spre seg som ild i tørt gress. Brannen må slukkes så raskt som mulig, og dere som leser dette kan opptre som brannmenn ved å spre den kunnskapen som resten av innlegget handler om til så mange som mulig.

Duff: – De to tårnene ble sprengt med kjernefysiske våpen plassert i kjellerne.

Dette er meningsløst. Langt utenfor den klippen man ikke skal falle utfor for å slippe at ettertidens folk humrer og himler med øynene hver gang navnet ditt blir nevnt. Så hard er jeg i karakteristikken av denne dårskapen av den enkle grunnn at Gordon Duff selv ikke tar to cent for å latterliggjøre de som har forsøkt å peke på enkelte av hans dårlig funderte hypoteser, samt at Duff har vist at han rett og slett ikke er i stand til å innrømme feil større enn en gal komma-plassering.

Noen av Gordon Duffs påstander

http://www.veteranstoday.com/2015/01/08/neo-cia-torture-report-incriminates-dick-cheney/

The Plame investigation aided by Siddiqui’s proof no “yellowcake/Al Qaeda” plot had ever existed went much further than initially intended.  Cheney was revealed to be the “handler” for now imprisoned Victor Bout, revealed by the FBI in a 2007 Bangkok briefing to be greatly responsible for supplying the nuclear weapons nukes used on the WTC.

For those in Defense and Intelligence, the “convenience” of 9/11, however represented something more than a power grab.  Nuclear investigators were immediately dispatched, gathering samples and radiation readings, including one VT editor, a nuclear physicist and IAEA investigator, who is photographed at “ground zero” dressed as a utility worker.  This team is responsible for the DOE 9/11 Report received by White House, Pentagon and Congressional leaders in 2003.

When the report was never made public, the team released the highly classified photographs depicting the huge nuclear crater with swirls of melted granite.  Later, after the Snowden leak and Veterans Today publishing of key report components, the investigative team came forward, not only confirming their findings of nuclear weapons use on 9/11 but continued their work using highly classified documents published by Russian nuclear investigator Dimitri Khalezov.

When Israeli teams, then living in safe houses in New Jersey and under surveillance by FBI agent Mike Dick’s teams moved the nuclear weapons into the World Trade Center parking lots in white moving vans as told of in the DOE report, it was not known that the parking places chosen had a strategic purpose.

The DOE teams were, at that time, unaware that the huge freon tanks, technology no longer in use, that cooled the towers, were located under the parking places chosen for the devices, described in the report as “two stage nuclear thermobaric weapons.”  In subsequent revisions, after the nuclear design teams at Los Alamos National Laboratories read the Khalezov  report, the energy weapon effect noted by many including Dr. Judy Wood could finally be explained.

Jeg kunne sitert i det uendelige fra mange artikler om dette hos Veterans Today, men dette får holde. Å lese for mye slikt nonsens får øynene til å blø.

Hva er det egentlig Gordon Duff vil ha leserne til å tro?

Han vil ha leserne til å tro at Mossad og CIA i samarbeid med FBI plasserte to avanserte atombomber i kjellerne til de to 400 meter høye tårnene på World Trade Center, og at disse “hyperavanserte” atomvåpnene fikk bygningsmassen til å smeltes/forstøves, slik at dette forklarer det fenomenet som dr. Judy Wood har pekt på og kalt dustification.

Hvorfor Gordon Duff tar fullstendig feil

Først må jeg nevne at dette er en litt lei sak. Nok en gang føler jeg meg presset til å ta konsekvensen av påstander som beviselig er helt på jordet. En sitter tilbake med to valg. Enten er Gordon Duff ikke allverdens klar i hodet, eller så bedriver han bevisst desinformasjon. Jeg tror ikke at Gordon Duff er dum.

Tårnene på WTC gikk ikke i oppløsning nedenfra og oppover den 11. september 2001, de gikk i full oppløsning ovenfra og nedover. Dette har jeg og andre dokumentert til fulle, og jeg vil gjerne takke nevnte Judy Wood angående dette. Hennes forskning på hendelsene på WTC var det som fikk meg til å forstå det øynene mine i flere år hadde sett, men som hjernen nektet å akseptere. Den dagen tårnene raste ble vi vitne til fysikk og kjemi vi ikke visste fantes.

Ovenfra og nedover – dustificatoin er en reell hendelse

Om dette temaet har jeg skrevet ganske mye, og dokumentasjonen jeg legger ut under om at tårnene gikk i oppløsning fra toppen og nedover, er hentet fra disse

Hva var det som fikk bygningene på World Trade Center til å pulveriseres ovenfra og nedover?

Biler i New York ble utsatt for samme fysiske fenomen som tårnene den 11. september 2001

Da de to 400 meter høye ståltårnene på World Trade Center forsvant i to gigantiske støvskyer

Før jeg begynner å vise dokumentasjonen på hvor oppløsningen av tårnene startet, og i hvilken retning dette skjedde, tar jeg med en vitnebeskrivelse. Det handler om de 16 brannmennene som oppholdt seg i etasjen under lobbyen på det ene tårnet da dette raste. De befant seg altså i etasjen over den som Gordon Duff påstår var lokasjonen for den kjernefysiske detonasjonen. Hvordan overlevde de dette? Alle forstår at dette er en umulighet.

400 hundre meter bygning forsvant!

Det er det Jay Jonas forteller. Han og 15 andre brannmenn befant seg i første etasje under bakkenivå, og hadde 400 meter med stål og kontorrekvisita/-møbler over seg. Da støvet drev bort, så de blå himmel. Alt var borte. Drevet bort som ei gigantisk støvsky ut over Atlanterhavet.

Pulveriseringen starter i toppen av tårnene – det finnes ingen detonasjon nedenfra som ødelegger tårnene derfra og oppover

Se på disse bildene, og svar på følgende spørsmål: Hvor starter ødeleggelsene, i bunnen av tårnene, eller på toppen av dem?

Alle må huske at dette ikke er betongkonstruksjoner, eller to gigantiske skyskrapere bygget av potetmel. Vi snakker om stålkonstruksjoner. Se for dere en firehundre meter lang supertanker reist vertikalt. Hva kan få denne til å gå i forstøving? Svaret er nok på mange måter vanskelig å ta stilling til, for vi snakker om alt annet enn konvensjonell fysikk- og kjemiforståelse. Dette er ikke noe akademikere og naturvitere kan forklare ved hjelp av lærebøkene de brukte under utdannelsen.

Den offisielle versjonen av de fysiske hendelsene forteller oss at tårnene klappet sammen etter en fysikkforståelse de kaller pannekake-teorien. Altså at brannen i tårnene svekket stålkonstruksjonen så mye at bygningsmassen over falt rett nedover, og dette førte til at tårnene kollapset en og en etasje nedover. Dette er beviselig galt, og selv om jeg har lagt ut dokumentasjon på dette mange ganger, føler jeg det nødvendig å gjøre det igjen så mange ganger det trengs for at sakens enkle fakta skal feste seg.

Da det første tårnet kollapser tipper toppen ut og vekk fra tårnet slik at ingen vekt lenger fantes til å realisere en pannekake-kollaps


Toppen er allerede på vei bort fra tårnets senterakse kun sekunder
etter at forstøvingen av metaller har startet.


Denne animasjonen har jeg laget for å vise hvordan toppen av tårnet forsvinner
til siden slik at det ikke fantes noen vekt som støtter pannekake-teorien.


Pila peker på tårnets øverste etasjer som allerede tidlig i kollapsen er på vei
bort fra resten av bygningen.

De tre nesten bildene viser det samme:

Nå har vi sett at både Gordon Duffs hardnakkede påstander om at ødeleggelsen av tårnene startet under bakken, samt myndighetenes forklaring der de legger sin pannekake-teori til grunn for de fysiske hendelsene som forårsaket at tårnene forsvant er like idiotiske begge to. Ser dette ut som en skyskraper som akkurat har blitt sprengt ved hjelp av ei atombombe plassert under bakken?

La hjernen slippe til slik at den klarer akseptere det øynene forlengst har sett

Animasjonen under er noe jeg laget ved hjelp av en film jeg forbedret så godt jeg kunne. Det viser hvordan gigantiske stålkonstruksjoner går i full forstøving i frittfall. La ikke det ene eksemplet jeg har markert ta oppmerksomheten bort fra at akkurat det samme skjer med absolutt hele bygningen. Studer om og om igjen det som skjer oppe til høyre, så forstår dere bedre Judy Woods navn på fenomenet, dustification.

Filmen kan lastes ned her, og jeg har forsøkt å gi den maksimal oppløsning. Se på den om og om igjen.

Disse opplysningene må spres slik at så mange som mulig får muligheten til å forstå og fortelle videre

Det som kommer nå er svært viktig. 11. september-hendelsene i USA var det som dannet grunnlaget for kampen mot terror. Hele saken var en false flag-operation, og de egentlige terroristene er de som forsøker lure verden til å tro at de er ute etter å bekjempe terrorisme. Alt er en illusjon, og den farligste trusselen vi står overfor er neokonservative krefter som er fullstendig styrt av livsfarlige sosiopater innen de forskjellige NATO-landenes politiske og militære ledelse. Det er vi som er fienden, ikke løsningen på et problem.

Vær vennlige å sende en link om dette stoffet til folk dere kjenner. Dette må nå ut til så mange som mulig.

7 thoughts on “9/11-advarsel – Gordon Duffs påstander om atombomber er absurde

  • 5. mars 2015 at 21:00
    Permalink

    Dette har ikke å gjøre med 11. september, men så absolutt med troverdigheten til Veterans Today. Jeg skjønner rett og slett ikke hvordan en professor kan være så lite kildekritisk. Eller, han oppgir ikke en gang en kilde, hvilket er forståelig.

    Jim Fetzer påstår at den tidligere israelske statsminister Begin har sagt følgende:

    http://www.veteranstoday.com/2015/03/05/the-netanyahu-speech-a-10-point-deconstruction/

    Dette er i realiteten fritt oversatte utdrag av diverse talmud-satanistiske tekster, men det finnes ikke fnugg av bevis for at Begin noen gang uttalte dette offentlig. Så må en jo undres, da, over hvorfor Jim Fetzer frivillig stuper ut i et slikt historisk myrhøl. Løgn for løgnens skyld peker mot en agenda, ikke søken etter fakta. En så dreven person som Fetzer burde med største enkelhet unngå slike tabber. Det tar ikke mer enn et par minutter å sjekke dette sitatet. Det er det vi har Internett til. Ikke å spre løgner, men å dele fakta så godt vi klarer finne noe slikt.

    Snåle greier. Det minner meg om noe jeg har advart mot fra tid til annen. Vær på vakt mot falske profeter.

  • 9. september 2016 at 16:29
    Permalink

    Er på vakt…. Folk som sensurerer innlegg uten stygge ord eller hat, Har som regel en agenda eller hva tror du Jostemikk? God artikkel. Er nok ikke brukt noe nukes for å forstøve 3 tårn på 10 × 3 min nei. Men om eg ikke husker feil jostemikk så trur eg at dei som bygde tårnene måtte legge atombomber under tårnene for det var den eneste måten på den tiden å få dei ned. Det var en russisk fyr som eg ikke husker navnet på som fortalte dette. Han visste også hvilket missil som ble brukt mot pentagon. Han er i militæret. Mvh

  • 9. september 2016 at 17:44
    Permalink

    Er på vakt…. Folk som sensurerer innlegg uten stygge ord eller hat, Har som regel en agenda eller hva tror du Jostemikk?

    Hei, og velkommen, Radiv! Stygge ord finnes det flust av der ute i den store verden, og mer eller mindre krakilske kommentarer er heller ingen sjeldenhet. Så er det dette med avsporinger, da. Til å gråte blod av, rett og slett. Det er ikke særlig morsomt å skrive om en pilketur, for deretter å bli bombardert med stoff om fordøyelsessystemet til gnuer. Enkelte folk eier rett og slett ikke alminnelig høflighet, bannord, hat eller annet utrivelig unnlatt eller ei. Er det greit at jeg begrenser meg til denne kommentaren, Radiv?

    Men om eg ikke husker feil jostemikk så trur eg at dei som bygde tårnene måtte legge atombomber under tårnene for det var den eneste måten på den tiden å få dei ned.

    Ja, men dette er aldeles uinteressant. Underetasjene og badekaret tårnene ble bygget i var så og si uskadde. Når det i tillegg er slik at ødeleggelsen av tårnene skjedde fra toppen og nedover, faller dette med atombomber i underetasjene på sin egen idiotiske urimelighet. Det er så mange profesjonelle tåkeleggere der ute når det gjelder 11. september 2001-saken at det er til å spy av. Ikke la deg lure. Studer den dokumentasjonen som tross alt finnes. Dette er et allment råd når det gjelder alt som har skjedd.

  • 9. september 2016 at 20:43
    Permalink

    Den der pannekake forklaringen fikk jeg første gang høre om av en ingeniør som tok opp temaet på eget initiativ. Tyngdeakselerasjonen av etasjene i fritt fall ovenfor kontaktpunktet var mere nok til å utløse utløser domino-kollapsen ovenfra og ned. Men siden jeg ikke er ingeniør så holder jeg meg unna å uttale meg som fagmann. Og tyngdekraftakselerasjonen er jo ikke noe bevis for at 9/11 ikke var en s.o.p. false flag.

    Med et moderne dataprogram som byggingeniører bruker vil det gå an å finne ut om tyngdeakselerasjonen var nok i seg selv til å få til denne kollapsen selv om tårnet fikk seg en «Nerdrum-knekk» på veien ned.

  • 9. september 2016 at 22:19
    Permalink

    Knut, du må se på hva som skjedde rent fysisk med tårnene før de ble pulverisert, mens de ble pulverisert, og etter at alt støvet drev bort. Dette er ikke vanskelig. Det som er vrient, er å vite hva som førte til pulveriseringen. Den sykeste og mest absurde påstanden så langt er Veterans Todays og Gordon Duffs om at tårnene ble sprengt fra kjelleren og oppover. Blås i tyngdekraftmodeller og annet. Se hva som skjedde rent fysisk med selve bygningene. Det er det eneste utgangspunktet vi har å forholde oss til, og så får vi ta resten derfra.

    Hvordan forsvinner tårnene?

  • 11. september 2016 at 21:14
    Permalink

    Etter mye søking er det dette foredraget av Richard Gage som er det beste jeg har funnet om emnet:

    http://sg.tudelft.nl/event/911-its-time-to-talk-about-it/

    Min personlige teori er at Larry Silverstein og hans medsammensvorene fikk rigget tårnene med nano-thermite ladninger i tidsrommet etter 24. juli da han fikk innvilget sitt gunstige 99-års skjøte på WTC området og byggene. Pannekaketeorien må forkastes fordi heissjaktene isåfall burde stått urørte igjen. Ser man på videoer av tårnet med antennen ser man at antennen (koblet til heisjakten) faktisk begynner å falle før den ytre stål konstruksjonen. Altså var det plassert ladinger i den indre kjernen av bygget også.

    I foredraget til Richard Gage ser man også tydelig hvordan ladningene smeller av nedover etasje for etasje helt synkronisert, dog ganske godt kamuflert i form av den pulveriserte skyen av betongen. Den støpte betongen ble så godt som helt pulverisert (Manhatten var dekt med ca 10 cm støv i etterkant.) De store «hullene» i bakken i midten av de kollapsede tårnene, hvor man ville ventet å se alle pannekakene av betongetasjene stablet i en diger haug, forble et stort mysterium og dette ga nok opphav til denne «mini-atombombe»-teorien som senere har spredd seg som ild i tørt gress (og som nok må ha gåttet alle debunkerne for å latterliggjøre den interne forvirringen i leiren til oss «konspirasjonsteoretikerne».)

    Jernpartiklene som er et biprodukt av utbrent nano-thermite er vel «the smoking gun» siden dette ble funnet sammen med betongstøvet.

  • 12. september 2016 at 10:42
    Permalink

    Takk for innspill med gjennomtenkte kommentarer og betraktninger, Knut. Jeg skal samle sammen noen av disse poengene med de fra andre tråder, og lage en oppsummering i en ny artikkel. Alt det du og andre tar opp har jeg skrevet omfattende om tidligere, men det får aldri blitt galt med noen oppklarende oppsummeringer.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: