Hvorfor ble Russlands SU-24 skutt ned?

Alle har fått med seg at NATO for første gang siden opprettelsen har skutt ned et russisk bombefly av typen SU-24, mens det var på tokt i Syria.

Russerne er i Syria etter invitasjon fra den Syriske regjeringen, og de militære angrepene på IS og andre grupper er i henhold til internasjonal lov. Det er to måter en stat kan lovlig intervenere i et annet land, enten etter invitasjon fra landets myndigheter eller etter vedtak i FNs sikkerhetsråd. Hverken USA, Israel, Tyrkia, Qatar, Saudi Arabia eller andre land er kvalifisert etter internasjonal lov, og deres direkte eller indirekte militære aktiviteter i Syria er ulovlige.

Tirsdag 24. November ble som kjent Russlands SU24 skutt ned ved at et Tyrkisk F-16 fly – vi kan jo kalle det et «amerikansk fly» for å følge standarden fra hendelsene rundt MH17 – fyrte av en rakett på få kilometers hold. Både piloten og navigatøren klarte å hoppe ut i fallskjerm, men den russiske piloten ble drept av maskingevær-ild fra «moderate opprørere» mens han var i lufta. Navigatøren klarte å lande og gjemme seg, 6 km bak fiendens linjer og ble reddet av Syriske regjeringsstyrker etter en aksjon som varte i flere timer, der i tillegg en russisk helikopterpilot ble drept i redningsaksjonen.

Påstanden fra Tyrkerne var at det russiske SU24-flyet hadde krenket Tyrkias luftrom i hele 17 sekunder. Russerne viste til at flyet deres aldri var i tyrkisk luftrom.

Den tyrkiske versjonen ser slik ut:

Turkish-version

 

Russlands versjon viser noe ganske annet (SU24 = rød kurve), flyet var aldri i tyrkisk luftrom.

Russian-version

 

Seinere tyder alt på at det tyrkiske F16-flyet var i Syrisk luftrom da raketten ble avfyrt: Evidence: Turkish F16 Was Inside Syria When it Downed SU 24.

«To attack the Russian bomber with a close-range air-to-air missile, the Turkish fighter jet had to enter Syrian airspace, where it remained for about 40 seconds. Having launched its missile from a distance of 5-7 kilometers, the F-16 immediately turned towards the Turkish border, simultaneously dropping its altitude sharply, thus disappearing from the range of Russian radars at the Khmeimim airbase. The Turkish fighter moved two kilometers into Syrian airspace while the Russian bomber at no stage violated Turkish airspace, Bondarev stressed. The crew of the second Su-24M had a clear view of the moment the missile was fired from the Turkish F-16, and reported this to base.» – Viktor Bondarev, the chief of Russia’s Air Force

Umiddelbart etter hendelsene erklærte den tyrkiske statsministeren Ahmet Davutoglu at han personlig hadde gitt ordre om nedskytingen: Turkish Prime Minister: I Gave Order to Shoot Down Russia’s Plane Myself. Det ble også hevdet fra Tyrkisk side at russerne ble advart ti ganger.

Det er jo interessant at tyrkerne i løpet av 17 sekunder mener de har advart flyet (de hevder de ikke ante hvilket land flyet kom fra) 10 ganger, kontaktet egen statsminister i Ankara, mottok ordre om nedskyting – for så å gjennomføre dette. Meget effektivt!

Hvordan henger dette sammen? Om det ikke hadde vært så alvorlig så ville man jo kalt det en farse. Det tyrkerne sier er åpenbart løgn, det de hevder er meningsløst og fysisk umulig å gjennomføre på 17 sekunder, rent bortsett fra at SU24-flyet aldri var i tyrkisk luftrom. Faktum er at russerne hadde gitt detaljert forhåndsinformasjon til den USA-ledete «koalisjonen» om egne flyginger, innkludert tid, sted og flyhøyde. Dette gjalt også den aktuelle flygingen, det var ingen tvil om at dette var kjent av USA:

«Putin said, under the cooperation already established with the US-led coalition, Russia’s military had passed on details of the flight plan of the jet that was shot down this week.»

De faktiske forhold kan bare forklares ved at nedskytingen var planlagt på forhånd med utganspunkt i deljene for flygingen som Russland hadde delt med den USA-ledete koalisjonen, og en slik plan er jo fullstendig ødeleggende for Tyrkia politisk, økonomisk og militært. Så hvorfor sier Tyrkerne det de sier allikevel? Den tyrkiske ledelsen med president Erdogan i spissen er en mafia, men de forstår at en slik handling er katastrofal for dem selv.  Er innrømmelsene fra Tyrkia en tvungen avledning fra en enda mer ubehagelig sannhet?

Qui bono?

Sjekk dette kartet, ref. Always the last to know: Did Turkish government find out about shoot-down of Russian jet after the fact?

incirlik

Nedskytingen av SU24-flyet skjedde ikke langt fra den amerikanske flybasen ved Incirlik i Tyrkia. Flyet som skjøt var et Tyrkisk F-16, men hvem var pilot og hvem ga flyet ordre? Kan det være at flyet ble beordret av noen som ønsket at relasjonen mellom Tyrkia og Russland skulle forsures?

Hva handler egentlig krigen Syria om? Jo, målsettingen er åpenbart å balkanisere Syria, det vil si splitte landet opp i mindre deler slik at man kan ta kontroll over det. Tyrkia kan få kontroll over deler av Syria, Qatar kan legge sin oljerørledning til den Syriske kysten og selge olje til Europa, mens USA får realisert sine drømmer om hegemoni, etter å ha knust Afghanistan, Irak, Libya og Egypt. Allikevel er planen om å knuse Syria bare et mindre kapittel i en mye mer grandios plan. Den handler om å isolere og eliminere de som står i veien for amerikansk verdenshegemoni, også kjent som «ny økonomisk verdensorden», «New World Order» eller «Agenda 21».

I denne planen er det ikke rom for gass-eksport fra Russland til Europa, det styrker begge parter. Russland og EU hadde en plan om gassrørledningen «South Stream» fra den russiske Svartehavskysten til Bulgaria og videre til landene i Sør-Europa. Haukene i USA fikk presset vasallene i Brussel til å nekte denne rørledningen bygget, basert på rene formaliteter. Svaret på dette fra Russerne var en avtale ifjor med den tyrkiske president Erdogan om istedet å bygge «Turkish Stream», det vil si en variant der gassrørledningen istedet blir ilandført via den europeiske delen av den tyrkiske Svartehavskysten. Gjett om haukene i USA likte det.

Den 25. November, dagen etter nedskytingen av SU24-flyet var det planlagt at den russiske utenriksminister Sergei Lavrov skulle besøke Tyrkia for å diskutere situasjonen i Syria, men også de siste detaljene i avtalen om «Turkish Stream». Dette besøket ble det ikke noe av.

Skjønner noen tegningen?

 

18 thoughts on “Hvorfor ble Russlands SU-24 skutt ned?

  • 27. november 2015 at 23:00
    Permalink

    Velskrevet, dokumentert, og på kornet, Amatør1.

    Løgnene florerer på toppene, og de som juger blir stort sett forfremmet og/eller tjener økonomisk på det. Av en eller annen grunn får alle disse løgnene meg til å tenke på Jens Stoltenberg. En kan undres over hva slags oppvekst og oppdragelse Jens Stoltenberg hadde, med tanke på at han støtter løgnene? Han må ha spiret og grodd på karrig moralsk grunn.

  • 27. november 2015 at 23:23
    Permalink

    RT har postet denne saken på Youtube, og det er godt mulig denne ordfører-sønnen fra Tyrkia/terroristen i realiteten fant opp en avansert måte å begå selvmord på, for det er tvilsomt at han vil klare å prate seg ut av dette når russiske spesialstyrker finner ham.

    ‘Turkmen’ who boasted of killing Russian pilot is allegedly Turk nationalist

  • 27. november 2015 at 23:27
    Permalink

    Ja, løgnene florerer. Vår jobb er å eksponere dem med dokumenterbare fakta. Det tar alt for lang tid, men det skjer.

    Øverst i innlegget sa jeg:

    Det er to måter en stat kan lovlig intervenere i et annet land, enten etter invitasjon fra landets myndigheter eller etter vedtak i FNs sikkerhetsråd. Hverken USA, Israel, Tyrkia, Qatar, Saudi Arabia eller andre land er kvalifisert etter internasjonal lov, og deres direkte eller indirekte militære aktiviteter i Syria er ulovlige

    I dette øyeblikket er USA ulovlig i Syria med bakkestyrker, se her:

    MIKE HARRIS: PRESS TV – US ground troops arrive in Syria
    http://www.veteranstoday.com/2015/11/27/mike-harris-press-tv-us-ground-troops-arrive-in-syria/

    Det er utvilsomt at de som står bak dette ønsker en krig med Russland. Som Mike Harris sier det i intervuet: Øverstkommanderende for de amerikanske styrkene heter nå John McCain.

    Stoltenberg? Han får skrive også dette på CVen sin. Den kan komme til nytte.

  • 27. november 2015 at 23:36
    Permalink

    Det er dramatisk det som skjer, og jeg antar det vil være taktisk klokt å minne om bruddene på internasjonal lov hver gang vi får muligheten til det. Stoltenberg og Gahr Støre brøt vel de samme internasjonale avtalene/lovene da de sendte norske jagerfly til Libya? De fleste norske politikerne som satt på Løvebakken den gangen har uttalt full støtte til avgjørelsen. Skal vi fastslå at internasjonale avtaler og lover ikke lenger gjelder, og at vi er i en krigssituasjon der kampene føres på flere fronter?

  • 28. november 2015 at 09:10
    Permalink

    «Når skal Europas folk begynne å si nei?»

    Når de klarer å bryte ut av trolldommen som er kastet på dem. Først da vil de være i stand til å begynne tilegne seg kunnskap. Tror det går på alt som i årtier har vært forbudte temaer. Folk føler seg kun trygge når de følger partilinja. Det er akkurat som om dette får dem til å føle seg moralsk overlegne, og dette gjør at de ikke forstår at de selv trer hodet inn i renneløkka.

  • 28. november 2015 at 19:22
    Permalink

    Amatør1 sier:

    28. november 2015, 19:06

    Leaked Coordinates: Is Washington to Blame for Downing of Russian Su-24?
    http://sputniknews.com/politics/20151128/1030921420/washington-leaked-coordinates-su24-downing.html

    «The American side, which leads Coalition that Turkey is part of, knew where and when our warplanes operated [at the time of the incident]. And that’s exactly where the attack took place,» Putin emphasized.

    Stort klarere enn dette blir det ikke.

    Nei, og stort mer av en krigserklæring og forsøk på å starte en altomfattende krig har vi tvilsomt sett. En krigserklæring, og et brudd på FN-charteret:

    http://sputniknews.com/politics/20151128/1030916110/international-law-manipulations-nato-us-turkey-strike-su24.html

    Ankara is trying to justify its attack on the Russian Su-24 jet by citing Article 51 of the UN Charter, which stipulates that the country can defend itself in the event of an armed attack; but does the article apply to the downed Su-24 case, Australian-based Barrister at Law James O’Neill asks.

    Article 51 of the UN Charter provides that a country may defend itself against armed attack. It has been held in multiple international law cases that the attack must be actual or imminent. Even then, the response must be proportionate to the threat,» O’Neill explains in his article for New Eastern Outlook.

    De illustrerer artikkelen med dette bildet, som viser Norges for tidens mest kjente krigsforbryter:

  • 28. november 2015 at 23:32
    Permalink

    Denne artikkelen på ZeroHedge forklarer svært mye og bør leses

    ISIS Oil Trade Full Frontal: «Raqqa’s Rockefellers», Bilal Erdogan, KRG Crude, And The Israel Connection
    http://www.zerohedge.com/news/2015-11-28/isis-oil-trade-full-frontal-raqqas-rockefellers-bilal-erdogan-krg-crude-and-israel-c

    Kort oppsummert: IS har kontroll over Syriske oljefelt og frakter store mengder rå-olje over grensen til Tyrkia. Der foregår det allerede en ulovlig handel med olje fra kurderne i Nord-Irak som ikke vil at regjeringen i Bagdad skal få kloa i deres olje. Dermed er det «fritt fram» for IS å tilføre «litt ekstra». På den tyrkiske siden mottar mafiaen under den tyrkiske president Erdogans sønners kontroll (bl.a. Bilal Erdogan) oljen og frakter den til den trkuske havnebyen Ceyhan ved middelhavet, der oljen skipes og tar en omvei via Malta for så å ende opp i Israel…..

    Les det hele selv.

  • 1. desember 2015 at 23:08
    Permalink

    Det kan se ut som om det ikke var mulig for Tyrkias F16 å skyte ned Russernes SU24 over syria helt uten «hjelp». Se her

    Breaking: Did the US and Saudis use AWACS to help target the SU-24?
    http://www.veteranstoday.com/2015/12/01/breaking-did-the-us-and-saudis-use-awacs-to-help-target-the-su-24/

    A U.S. Air Force Boeing E-3 Sentry AWACS plane took off on 24 November from the Preveza airbase in Greece. A second E-3A of the Saudi Arabian air force took off from the Riyadh airbase. Both planes were executing a common task—determining the precise location of Russian aircraft. It is they that picked the “victim.”

  • 1. desember 2015 at 23:43
    Permalink

    Hvis dette stemmer er det så alvorlig som noe kan bli. Verden har pådratt seg et gigantisk problem, og det problemet har ikke noe som helst med muslimer å gjøre. Må i så fall være Hussain Obama, men han er jo egentlig en kosegutt av en skuespiller med kommunist-pappa som arbeidet deltid som pornofilmregissør, og en mamma som spilte i filmene som pappa lagde.

  • 2. desember 2015 at 19:06
    Permalink

    Russiske militære presenterer foto- og videobevis på storstilt kriminell oljehandel mellom NATO-landet Tyrkia og IS is Syria og Irak, basert på stjålet. Denne aktiviteten er i praksis forsvart av NATOs generalsekretær Jens Stoltenberg. Bildene viser tusenvis av tankbiler som kjører fritt fram og tilbake over den Tyrkiske grensen. Oljen raffineres bl.a. i Batman i Tyrkia og eksporteres bl.a. fra den tyrkiske havnebyen Ceyhan. Fortjenesten går til å finansiere IS sin krigføring, samt berike Erdogan og hans nærmeste familie.

    IS er Tyrkia og NATO.

  • 5. desember 2015 at 18:29
    Permalink

    Hva er korrekt reaksjon på dette, om vi følger Tyrkisk logikk?

    At alle blir meid ned, for å følge logikken til krigsforbryter Jens Stoltenberg.

  • 5. desember 2015 at 22:44
    Permalink

    Jeg vil gjerne komme med en korreksjon angående min gjentatte påstand om Jens Stoltenberg som krigsforbryter. Det har blitt meg fortalt fra folk med ekspertise innen området at Stoltenberg og Støre hadde sitt på det tørre hva gjelder FNs beslutning om sanksjoner mot Libya, og jeg har ingen grunn i verden til å tvile på det jeg har blitt fortalt. Når det gjelder den manglende foreleggingen av beslutningen overfor Stortinget er det derimot noe helt annet. Kanskje kommer jeg tilbake til dette, men hovedpoenget er altså at Stoltenberg ikke begikk noen krigsforbrytelse hvis man støtter seg til FN-beslutningen. Og nei, jeg har ikke blitt beordret til å fortelle dette, jeg er bare overbevist juridisk. FNs begrunnelse, derimot, kan det settes store spørsmål ved, men det er også en annen historie. Dette har selvfølgelig ikke noe å gjøre med Jens Stoltenbergs absurde støtte til Tyrkia i forbindelse med nedskytingen av det russiske jagerflyet, men en presisering var på sin plass utfra den kunnskapen som har blitt meg til del. Rett skal være rett.

  • 6. desember 2015 at 11:16
    Permalink

    Statsminister David Cameron holdt en merkelig tale for parlamentet. Han sammenligner Syria-situasjonen med de tøffeste utfordringer Storbritannia har stått overfor, tydeligvis lignende det som skjedde under 2. verdenskrig. Det bor en ekte krigshisser i Cameron, og han mener at den eneste måten å redde sin nasjons innbyggere er å bombe Syria sønder og sammen.

    http://www.parliament.uk/documents/commons-committees/foreign-affairs/PM-Response-to-FAC-Report-Extension-of-Offensive-British-Military-Operations-to-Syria.pdf

    Whether or not to use military force is one of the most significant decisions that any government takes. The need to do so most often arises because of a government’s first duty: the responsibility to protect its citizens.

    Decisions to use force are not to be taken lightly. It is right that Parliament, on behalf of the people, asks difficult questions and holds the Government to account. For its part, it is important that the Government should listen and learn. But it is also vital that the Government can act to keep this country safe.

    Throughout Britain’s history, we have been called on time and again to make the hardest of decisions in defence of our citizens and our country. Today one of the greatest threats we face to our security is the threat from ISIL.

    Det virker som om historien gjentar seg, for retorikken er svært lik den tidligere statsminister Tony Blair slo i bordet med i 2003 for å banke gjennom nødvendigheten av å slå Hussain-regimet sønder og sammen da han og Bush-banden skulle redde verden fra Iraks masseødeleggelsesvåpen. Den som ønsker lese mer om dette finner interessant stoff her:

    Sott.net: The UK Parliament’s Decision to Bomb Syria is ILLEGAL

  • 7. desember 2015 at 19:46
    Permalink

    For det meste er det svært forsinket og forvrengt informasjon som presenteres om situasjonen i Syria fra «norsk» MSM. Jeg har noen RSS-linker for å holde et minimalt overblikk over hva de «presenterer», og ble idag en smule overrasket over NrK:
    http://www.nrk.no/nyheter/syriske-militaere-drept-i-luftangrep-1.12690980

    7. desember 2015 kl. 06:42 Syriske militære drept i luftangrep
    Minst tre soldater fra det syriske militæret skal ha bli drept av et luftangrep, trolig utført av den USA-ledede koalisjonen, ifølge eksilgruppa SOHR. Det er første gang koalisjonens fly har truffet syriske regjeringsstyrker. 13 skal være skadet.

    Hvorfor var NrK så raskt ute med dette? Ble det oppfattet som gode nyheter?

    Vi får mer fra andre kilder

    Damascus Says US-Led Coalition Is Bombing Syrian Troops, Not ISIS
    http://russia-insider.com/en/politics/damascus-says-us-led-coalition-bombing-syrian-troops-not-isis/ri11699
    Syria’s foreign ministry sent letters to the U.N. secretary general and to the head of the U.N. Security Council condemning the “flagrant aggression … which goes firmly against the aims of the U.N. charter,” state news agency SANA said.

    Et hovedpoeng er at tilstedeværelse av krigsfly fra USA, UK og Frankrike er ulovlig ihht. internasjonal lov, uansett om de angriper Syrias regjeringsstyrker eller ikke. Men de er der, og de angriper Syrias regjeringsstyrker, etter å ha invitert seg selv. Er det noen som fortsatt tror at disse er imot IS?

  • 16. desember 2015 at 20:55
    Permalink

    USA trekker nå sine 12 F-15 fly fra Incirlik-basen i Tyrkia. Hva kan årsaken være? Har Russerne vist Kerry hvilke bevis de har, under Kerry’s besøk i Moskva nylig? Som kjent var scenariet med nedskytingen av SU24 ikke mulig å gjennomføre for et isolert tyrkisk F16-fly. I samme område befant det seg AWACS fly fra både USA og Saudi-Arabia.

    What’s Behind Washington Pulling 12 Fighter Jets From Turkish Base?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: