Manchester»terroren»: Samme gamle visa

Denne artikkelen er oppdatert med en ny video den 26. mai 2017.


Egentlig er jeg så drittlei denne organiserte kriminaliteten at jeg ikke hadde tenkt å skrive noe om hendelsen. Det dukker imidlertid stadig opp omtaler av «terroren» som provoserer meg akkurat nok til at jeg allikevel lager en sak.

Den 10. mai 2016, for litt over et år siden, holdt antiterror-avdelingen til politiet en terrorøvelse i Trafford-senteret i Manchester. En selvmordsbomber stormer inn, og sjokk over alle sjokk, han roper Allahu Akbar! Allahu Akbar! før han utløser «selvmordsbomba». Folk stuper, og kvinnfolka hyler i fistel. Det er skikkelig «dramatisk».

http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/recap-watch-what-would-happen-11308126

Så er det måten de håner oss på med tallet 22. Gjerningsmannen var 22 år gammel, han tok livet av 22 ofre, og han gjorde det den 22. mai. Vi har jo vår 22. juli-terror, mens Westminsterterroren nå i år skjedde den 22. mars, nøyaktig et år etter Brusselterroren den 22. mars. Israels vellykkede terrorangrep mot King David hotellet skjedde den 22. juli, og han som «kappet hodet av et offer» i London i 2013, gjorde det – overraskelse over alle overraskelser – den 22. mai. Hendelsen i Manchester må ha vært en feiring av denne vellykkede svindelen. Og «skytemassakren» i München forrige sommer? Joda, den skjedde også den 22. juli.

Nok en gang ser vi De presstituerte dundre samstemte på uten et eneste kritisk spørsmål, og ved hjelp av endeløse repetisjoner av «eksplosjonen», en filmsnutt som ikke viser noen verdens ting bortsett fra noen bygninger filmet fra utsiden, og titalls dramatiske intervjuer av stakkarer som så vidt overlevde, hjernevasker de vår nasjons befolkning så fullstendig at de ikke lenger besitter selvstendige tanker eller kritisk sans. Alle må nå forstå at De presstituerte/Lamestream Media er delaktige yrkeskriminelle. Sosiopatene på toppen kunne ikke gjennomført denne svindelen uten De presstituerte. Vi bør faktisk tenke på om De presstituerte egentlig er underordnet som organ når det gjelder disse forbrytelsene mot menneskeheten. For meg virker de å sitte, om ikke direkte i førersetet, så i hvert fall trygt plantet i kartleserstolen.

Det var tusener av tilskuere på denne konserten. Tusener av jenter som filmer med mobiltelefonene til batteriet går tomt for strøm. Hvor er de hundrevis av opplastinger på sosiale medier eller Youtube som dette ville medført? Så vidt jeg har kunnet se, finnes det ingen slike. De opptakene som De presstituerte har kjørt om og om igjen av «eksplosjonen», høres ut som en rapper som lager prompelyd i mikrofonen. Laget de rett og slett «smellet» over lydanlegget? Så får de noen til å hyle, av typen vi så skjedde i Sverige: My leg! My Leg! mens noen titalls terrorskuespillere velter seg overende og river av et buksebein som henger i tape, med «skader» og «blod» allerede på plass.


Oppdatering 26. mai 2017:

Dronningen måtte selvfølgelig ta seg en tur til sykehuset i Manchester for å vise sin sympati, om ikke for ofrene, så får seg selv og sin stand. Jeg redigerte et utdrag fra denne nyhetssendingen som noen har lastet opp på Youtube.

De som ønsker å se og høre resten av dette innslaget fra Sky News kan se på originalfilmen, og titt gjerne gjennom kommentarene under videoen.:

6 thoughts on “Manchester»terroren»: Samme gamle visa

  • 24. mai 2017 at 11:26
    Permalink

    Jeg tenkte det samme, og var tilfeldigvis akkurat så langt inn i videoen du nevner da meldingen om innlegget ditt ramlet ned i innboksen. Får ingen reaksjoner lenger, hever ikke øyenbrynene en gang, når det kommer nye Terrorsaker i media. Det blir bare litt klamt å sitte ute blant folk og høre hva samtalene dreier seg om, og vite at man blir idioterklært på stedet om man lufter en tanke.

    For å være litt ungdommelig; Fuck Terror lissom… 🙂

  • 24. mai 2017 at 11:33
    Permalink

    Det blir bare litt klamt å sitte ute blant folk og høre hva samtalene dreier seg om, og vite at man blir idioterklært på stedet om man lufter en tanke.

    Det er sånn det er med all «sannhet» folk har fått stappet i seg til de er sprekkeferdige. Det rare er at det er høyst legitimt for de samme folkene å diskutere enhver terrorhendelse. Det er bare ikke lov å være uenige med dem. Så det er ikke saken som er et forbudt tema, det er all opposisjon som skal slås flat umiddelbart som er deres problem. Sannheten har trange kår.

  • 25. mai 2017 at 23:26
    Permalink

    Slapp av folkens, det går alltid et tog…

    null

  • 26. mai 2017 at 13:36
    Permalink

    Jeg har oppdatert denne artikkelen.

  • 26. mai 2017 at 22:00
    Permalink

    På Steigan.no omtales saken og jeg leser at Steigan svarer i kommentarfeltet til de som tror hendelsen var hoax:

    Jeg har ikke noe imot forestillinga om crisis actors. White Helmets bruker jo det ganske effektivt. Men jeg seg ikke rasjonalen i å bruke et så komplisert konsept i tilfeller som Bataclan og Manchester. Forestillinga om crisis actors bygger jo på at det finnes noen «onde» (som Trump ville ha sagt), som lager en falsk hendelse for å skremme oss til å godta deres onde planer. Og sånt skjer. Men hvis de er så «onde», hvorfor skulle de bruke en så uhyre komplisert logistikk når det er mye lettere å få en hjernevasket fanatiker til å sprenge folk i lufta? For å spare menneskeliv? Skulle disse onde planleggerne bry seg noe om det? Det er billigere, enklere å regissere og mer garantert effektivt å gjøre «the real thing».

    http://steigan.no/2017/05/23/manchester-og-den-islamske-statens-krig-mot-

    …Vel Steigan har et poeng her; det økonomiske aspektet. Men økonomien er faktisk En bagatell som disse «onde» ikke bryr seg et dugg om, for de sitter jo selv med pengepressa. Regninga sender de videre til oss dødelige.

  • 26. mai 2017 at 22:13
    Permalink

    Regninga sender de videre til oss dødelige.

    Det gjør de, og noen tjener seg uhyggelig rike på død og fordervelse, eller regelrette trusler, som slike aksjoner egentlig er. Steigan resonnerer dessuten galt. Han skal ikke gjøre annet enn å lete etter data, altså det som har skjedd. Han har imidlertid ikke denne evnen, noe som kommer klart til uttrykk i hans syn på klimasaken. Han har levd hele sitt liv som politisk aktiv med en solid dose autoritetstro. Blind autoritetstro. Denne blinde autoritetstroen har han tatt med seg til bloggen sin, eller nettavisen eller hva han kaller det nå.

    Når det gjelder Manchester-terroren er det noe som alle kan undersøke selv. Man trenger ikke være noen Sherlock Holmes-type heller. Det er svært enkelt. Still dere selv spørsmålene: Har De presstituerte via myndighetene/politiet i Manchester og England vist dere skadene etter bomba? Har de vist dere hvor den smalt? Har de vist fram ofre, slik de gjorde her i Norge etter 22. juli-terroren? Har noen av de tusenvis av tilskuerne lastet opp filmer av tilsvarende på Youtube eller andre steder? Har de i det hele tatt vist dere ett eneste bevis for noe som helst? Folk tror på avisene bare fordi de ikke vet bedre. De har aldri lært å tenke selv, og i hvert fall ikke med et kritisk blikk oppover i hierarkiet samfunnet er bygget opp rundt. Folk kan rett og slett ikke tenke.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: