Motstridende vitnemål fra Utøya

Litt er tidligere skrevet om selvmotsigelser og direkte motstridende vitnemål angående hendelsene som handler om den såkalte fergemannen (Jon Olsen) og hans familie. Selv det lille publiserte jeg under tvil, og tvilen er ikke mindre angående dette utvidede stoffet om hva som skjedde, hva som ble sagt, og hva folk påstår ble sagt eller gjort. Da alle sitater er fra Lamestream Medias/De presstituertes dekning av 22. juli-saken, og således finnes å lese allerede, har jeg valgt å publisere denne samlingen. Teksten jeg siterer er ofte ikke sammenhengende i originalen slik jeg limer det inn her, men ikke noe er satt slik sammen at det bryter med det opprinnelige. Vær vennlige å se på dette med et kritisk blikk, slik at eventuelle viktige kommentarer både kan utfylle det jeg har lagt ut, og avsløre eventuelle feil jeg har gjort.

Utøya
Utøya i Tyrifjorden. Foto: Wikipedia.

Hvis hendelsene på Utøya skjedde omtrent slik vi er fortalt, må vi også legge til grunn det emosjonelle aspektet. Med det mener jeg at en må kunne anta at forvirringen den dagen var stor, og at forskjellige psykiske forsvarsmekanismer kan være årsaken til hukommelsestap og vage hendelsesbeskrivelser. Dette til tross virker akkurat denne saken å være så fylt av motstridende uttalelser at det er gode grunner til å se kritisk på det som er sagt i ettertid.

Om å både ha og ikke ha gjort/ikke gjort eller sett hva som helst ikke

Mellomtittelen i halvfete typer over avslører min smule frustrasjon over dette temaet. Fergemannen både så og ikke så, og hans og samboerens (Monica Bøsei/Mor Utøya) to døtre både var og ikke var på Utøya. Når den ene datteren både var der og hjemme hos sin bestemor samtidig, er det jo så en kan undres over om bestemoren hadde fast adresse på Utøya.

Først fra TV2:

http://www.tv2.no/a/3545366

Monica Bøsei (45) ble regelrett henrettet foran samboer Jon Olsen.

Så samboeren bli henrettet

Monica Bøsei etterlater seg samboer og to døtre. Samboeren Jon Olsen ble selv vitne til at hans kjære Monica ble drept.

Litt lenger borte satt deres 17 år gamle datter sammen med en venninne.

Breivik skjøt venninnen, og etter at Olsen var sikker på at datteren var i sikkerhet, deltok han i redningsarbeidet i et

helt døgn etter massakren på Utøya.

Neste er fra Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2012/05/03/nyheter/breivik/innenriks/anders_behring_breivik/terrorangrepet/21420075/

Skipperen hadde en bil ved Hovedhuset på Utøya. Han spurte Breivik om han skulle kjøre utstyrskassa til terroristen opp på øya.

Han hentet en bil, rygget inntil båten, lempet kassa inn i bilen og kjørte opp. I mellomtiden hadde Trond Berntsen, politimannen som var vakt på Utøya, ankommet. Da skipperen kom ned igjen så han Berntsen bli skutt bakfra og falle framover.

Han kunne ikke huske, sa han i retten, om han også så drapet på sin samboer.

Etter denne antagelsen la han på sprang oppover på øya, for å varsle om det som var i gang.

– Jeg tenkte at det ble en gisselsituasjon. Det hadde jeg også snakket med (samboeren) Monica om, at Utøya var ideelt for en gisselsituasjon, sa skipperen.

Han tenkte på å finne datteren. Men det var håpløst å finne henne på øya. Skipperen ga opp å finne datteren, og forsøkte i stedet å ta seg til MS «Thorbjørn» for å ha kontroll på den.

Så fikk han en tekstmelding fra datteren Helene: hun skrev at hun var i sikkerhet. Hun overlevde, men har – som faren – tatt opplevelsen tungt. Han har vært sykmeldt, datteren sliter med å sove om natta.

– Jentene og jeg har mistet det kjæreste vi har, sa skipperen.

En fra VG:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-rettssaken/saa-samboer-mor-utoeya-bli-drept-skal-vitne-i-retten/a/10057663/

Så samboeren ble drept

Mannen som skal vitne torsdag var samboer med «Mor Utøya», Monica Bøsei, og han var også mannen som førte ferja MS Thorbjørn til Utøya med Breivik om bord. Torsdag kommer han til å fortelle sin meget sterke historie fra 22. juli.

Uvitende hjalp skipperen til med å frakte Breiviks reserveammunisjon opp til hovedhuset etter landgang på Utøya. Da han så samboeren og politimannen Trond Berntsen liggende skutt, løp han opp mot teltplassen på oversiden av hovedhuset.

Han forsøkte å finne den 17 år gamle datteren som også var på øya. Han advarte dem han så og ba folk om å komme seg i sikkerhet, men fant ikke datteren. Han skal derimot ha fått en melding om at hun var i sikkerhet på øya. Så ble han kalt tilbake til båten.

Her fra Aftenposten:

http://www.aftenposten.no/meninger/Ble-skutt-pa-en-meters-hold-6819852.html

Ser de første bli drept

Skipperen runder et hushjørnet på Informasjonshuset på Utøya, 10-12 meter bortenfor der hvor Behring Breivik, Berntsen og Bøsei befinner seg. Bøsei er skipperens samboer.

Han ser Berntsen bli skutt i hodet, bakfra. På under en meters hold. Han faller sammen.Han ser samboeren Monica falle sammen. Skutt av den angivelige politimannen.

Wikipedia har en side som heter Massedrapene på Utøya, merkelig nok kun på tre språk, Fransk, Dansk og Norsk. Monica Bøsei står ikke nevnt på den norske utgaven, men er nevnt åtte ganger på den danske. Dette er enda merkeligere enn den manglende interessen fra andre nasjoners bidragsytere på Wikipedia. Når en leser hva som står på den danske utgaven, er dette muligens forståelig.

https://no.wikipedia.org/wiki/Massedrapene_p%C3%A5_Ut%C3%B8ya
https://da.wikipedia.org/wiki/Massakren_p%C3%A5_Ut%C3%B8ya

Massakren på Utøya

Hun havde to døtre i lejren, og hendes sambo Jon Olsen var skipper på «Thorbjørn».

Sammen gik Bøsei og Berntsen hen mod Breivik, som skød dem begge ned. Bøseis sambo var vidne til drabene. Lidt længere væk sad han og Bøseis syttenårige datter sammen med en veninde. Breivik skød veninden. Da Jon Olsen var tryg ved, at hans datter var i sikkerhed, sejlede han kl 17:30 fra øen med Eskil Pedersen og flere andre om bord.

Danske Ekstrabladet er ikke enig med den danske wiki-utgaven angående de to døtrene på Utøya.

http://ekstrabladet.dk/112/article4035445.ece

Livet er fuldstændig forandret for de to piger på nu 11 og 18 år, der mistede deres mor Monica Bøsei på Utøya. Den ældste

var på øen, men overlevende, mens den yngste skulle have været der, men ved et tilfælde blev passet af bedstemoren.

Det fortæller den dræbte Monica Bøseis mand, Jon Olsen. Han var skipper på MS Thorbjørn, der sejlede Breivik over til øen.

Så en fra Siste.no:

http://www.siste.no/terrorsaken/historien-om-ms-thorbjorn/s/1-103-6040370

Uvitende hjalp skipperen til med å frakte Breiviks reserveammunisjon opp til hovedhuset etter landgang på Utøya. Da han så samboeren og politimannen Trond Berntsen liggende skutt, løp han opp mot teltplassen på oversiden av hovedhuset. Han forsøkte å finne den 17 år gamle datteren som også var på øya. Han advarte dem han så og ba folk om å komme seg i sikkerhet, men fant ikke datteren. Han skal derimot ha fått en melding om at hun var i sikkerhet på øya.

Her er et kort utdrag fra redaktørens(?) leder i Romerrikes Blad 28. oktober 2011:

http://www.rb.no/ledere/verdigheten-ma-beholdes/s/1-95-5787461

Kapteinen på fergen hadde minutter før med egne øyne sett sin kone bli kaldblodig likvidert. Hva annet var mer naturlig for ham enn å få med seg parets to døtre og komme seg i sikkerhet sammen med de andre som var om bord i båten?

Den siste er fra Dagbladet:

http://www.dagbladet.no/2011/07/24/nyheter/utoya/martin_henriksen/arbeiderpartiet/auf/17439998/

Et sted mellom fergeleiet og det såkalte hovedhuset ble både Monica Børsei og politimannen drept. Monica Bøseis ektemann var like i nærheten da hun ble skutt.

Ekteparets to døtre var også på Utøya under dramaet. Begge berget livet.

Kan en trekke noen konklusjoner utfra dette kaoset av noen vitnemål?

Vitnemålene og påstandene er så selvmotsigende at noe må være galt. En løgn fører bestandig andre løgner med seg, og den som lyver om de små hendelser, lyver også om de store. Om noen lyver i denne saken, eller om de bare er emosjonelt satt tilbake, er ikke godt å vite. Er årsaken til forvirringen det siste, at vitnet Jon Olsen fikk sin virkelighetsoppfatning fordreid som et psykisk forsvarsmiddel til å takle de grusomme hendelsene, burde tingretten ha vist dette hensyn, og slått fast at han var ubrukelig som vitne. Hva Olsen en del av en felles omskriving av hendelsenes fakta i forbindelse med den profesjonelle hjelpen fra PR-eksperter og andre som hjalp Eskil Pedersen etter at de stakk nordover med ferga MS Thorbjørn?

Det er mange spørsmål, og få svar. Noe er galt, og det er dette vi bør grave i.

13 thoughts on “Motstridende vitnemål fra Utøya

  • 11. januar 2016 at 18:45
    Permalink

    Ganske usmakelig at Eskild fikk seg jobb i Nortura for å promotere kjøttfarse, etter sin fartstid i AUF. Disse hippe pr-ekspertene kunne jo i det minste ha skaffet hen* (vet ikke om han ønsker å bli omtalt som en mann) en litt mer diskre stilling, særlig med tanke på de overlevende auf-barna.

    «Norturas infosjef Eskil Pedersen i nettmøte: – Jeg spiser masse kylling»

    http://www.nationen.no/naering/nettmote-nortura-sjef-eskil-pedersen-svarer-leserne/

  • 12. januar 2016 at 19:31
    Permalink

    Det er sagt mye om rett og galt i forbindelse med Eskil Pedersen, Knut. Jeg tror vi må se etter noen andre enn ham for å forklare de «ubegripelige» beslutningene og de endeløse selvmotsigelsene vi har blitt servert av De presstituerte om denne saken. Var det en annen person som ble fraktet vekk fra Utøya i hui og hast? Hvem kunne være så betydningsfull at det i ettertid er spunnet flere gigantiske edderkoppnett av løgner om hva som skjedde?

  • 13. januar 2016 at 01:49
    Permalink

    At det i ettertid er spunnet flere gigantiske edderkoppnett av løgner om hva som skjedde er en god beskrivelse og konklusjon. Det er bra å få det dokumentert som gjort her. Når det laget er skrellet av løken møter vi på nye underlige saker. Jeg har sakset noen klipp fra diverse kilder for å sette noen hjernevindinger i gang. Jeg tenker at det er to mulige hovedårsaker til tåkeleggingen. Enten har det skjedd mer, eller så har ting ikke skjedd (i det hele tatt?)som offisielt beskrevet, kanskje var det meste regissert i god tid før?
    Om det er en innside-jobb (eks. gå sakte «norsk» politi), som slike store hendelser ofte er , så vil jeg anta at VIPer blir spart (antall VIPer = fra 1 til 77?).
    Og jeg mener det er nære og gode forbindelser (skjulte og/eller familiære, nepotismen i Norge er velkjent «stor».. -ukjent og reelt gigantisk?) mellom kongehus og storting/regjering uansett farger. Da burde denne utvelgelsen av kjent stoff være interessant:

    ..,-men Kong Haakon sto fast med de berømte ordene ”Jeg er også kommunistenes konge”. Ikke minst i kraft av sin bakgrunn, hadde Kong Haakon stor interesse for utenrikspolitikk og militære spørsmål. Gjennom sine dynastiske forbindelser – ikke minst til Storbritannia – ble han en viktig støttespiller for Regjeringen i flere spørsmål.
    -7. juni 1940 reiste Kongen, Kronprinsen og regjeringen fra Tromsø til England. I London ble det etablert en eksilregjering
    http://www.kongehuset.no/artikkel.html?tid=27613

    -prins Charles og hans Camilla selv har ønsket å møte overlevende AUF’ere fra Utøya under besøket
    – Nære bånd mellom kongehusene
    For båndene mellom det britiske og det norske kongehuset er ikke bare sterke, men også familiære.
    Kong Haralds farmor, dronning Maud, var datter av britiske kong Edward VII, som er prins Charles’ tippoldefar. Det gjør vår egen kong Harald til britiske dronning Elizabeths tremenning, og dermed er prins Charles kronprins Haakon og prinsesse Märtha Louises firmenning.
    – Både kongeparet og kronprinsparet setter stor pris på og har et godt og nært forhold til Charles og Camilla. Og jeg vet at følelsene er gjensidige. Jeg så dem selv sammen ved en galla på Buckingham Palace høsten 2005, og det var tydelig at de hadde god kjemi.
    -Sist prins Charles var på besøk i Norge, var Mette-Marit hans vertinne, mens kongeparet og kronprinsen var bortreist.
    http://www.kjendis.no/2012/03/20/kjendis/prins_charles/hertuginnen_av_cornwell/camilla/kronprinsparet/20753954/

    -Hele Norge er ramt af den store terrortragedie, og heller ikke det norske kongehus går fri. Nu viser det sig nemlig, at Mette- Marits stedbror også var på øen og blev dræbt af Anders Breivik.
    http://www.seoghoer.dk/hollywood/mette-marits-bror-er-doed-paa-utoeya

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-1321220/Team-Charles-Camilla-124-costing-6m–man-runs-bath-woman-talks-plants.html

  • 13. januar 2016 at 23:38
    Permalink

    Med bakteppe høstens avsløringer her på bloggen angående flere til dels navngitte personer tilstede sekunder etter eksplosjonen i regjeringskvartalet, og en til og med med hjelm og visir: er det sannsynlig at vi finner lignende skjelletter i skapene på Utøya? Ja selvfølgelig. I forhold til å finne ut hva som virkelig skjedde er vi i startgropa.
    Men en (av mange) agenda er klar, maktelitens frykt for folket manifisteres:
    http://www.aftenbladet.no/nyheter/terror/Forslag-om-vapenforbud-onskes-velkommen-av-Ap-3137953.html

    -Here are 10 ways to spot a false flag mass shooting:
    1. Media covers the event:
    The national media doesn’t care about people getting killed with guns unless they can frame it within a gun control agenda. When all of the establishment media is amplifying a particular shooting, you can be certain that nefarious things are afoot
    http://www.activistpost.com/2015/09/10-ways-to-spot-a-false-flag-mass-shooting.html

    http://www.activistpost.com/2016/01/vice-president-biden-the-second-amendment-says-you-can-limit-who-can-own-a-gun.html

  • 14. januar 2016 at 00:16
    Permalink

    Jepp. Mye er galt angående De presstituertes og påtalemyndighetens uttalelser og konklusjoner om Utøya-hendelsene, og antivåpen-agendaen blir drevet fram av de samme som startet Mot Dag, staten Israel, Arbeiderpartiet, Gulag, kuppet i Ukraina, menger av falske flagg-operasjoner, og stor sett alt mulig annet som er fælt. Det er det samme for meg i hvilken ende folk begynner å nøste opp i verdens realiteter. Det viktige er at de får ut fingeren og begynner. Å sette Arbeiderpartiet øverst på lista over hvor man skal begynne grave for å finne ut hva som er problemet er et godt valg. Det er enklere enn å begynne i Judengasse i andre enden av den mer moderne del av vår historie.

  • 14. januar 2016 at 09:47
    Permalink

    Har lest artikkelen til Hansen, Knut. Mye bra. Gaarders stoff (det bak pay wall) har jeg ikke lest, men har fått med meg en del relevant stoff fra ham allikevel. Husker jeg ikke helt feil, var Nyhetsspeilets dekning av 22. juli-saken noe av det første jeg leste da jeg tok mot til meg og begynte samle stoff om hendelsene. Noen av forfatterne der er vel verdt å følge også når det gjelder annet stoff.

  • 14. januar 2016 at 23:56
    Permalink

    Torbjørn Vereide ser ut til å ha skiftet mening i løpet av et døgn. 22.07.2011, kl. 20.30 skriver nrk: «På sin Facebook-side forteller også Torbjørn Vereide, leder for Sogn og Fjordane AUF, det samme.

    – Skytterne kledde seg ut som politi, så lurte dei oss til å komme fram før dei begynte å skyte oss, skriver han.»
    http://www.nrk.no/norge/_-det-var-flere-skyttere-pa-utoya-1.7723321

    23.07.2011 17:11 – og oppdatert to måneder etterpå 26.09.2011 15:58 skriver VG: «Thorbjørn Vereide (22) forteller at Anders Breivik først skjøt, og så fortalte folk at det var trygt å komme fram, før han igjen skjøt ned ungdommer.»
    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-ofrene/thorbjoern-22-vi-var-30-40-da-han-begynte-aa-skyte-da-han-var-ferdig-sto-fem-seks-igjen/a/10080652/

    Torbjørn Vereide her i denne videoen fra 23.7, siden reporteren sier «tatt opp fra i går» og lastet opp 25.07.2011: https://www.youtube.com/watch?v=KfNtEEHHtDU
    «Han skaut utruleg mange», ja, til å være bare en skytter, det kan jeg være enig i.

    Skulle neste tro noen har rettledet ham og fortalt ham hva han «egentlig» såg, noe som passer bedre liksom.

    Men så er det jo hyggelig at han kom seg etter sjokket ganske raskt, og hadde kapasitet til å gi ut et brettspill, som tilfeldigvis heter «Norsk galskap» to år etter: http://www.nrk.no/sognogfjordane/eventyrleg-suksess-for-spelgrunder-1.11443039

  • 15. januar 2016 at 00:34
    Permalink

    Skulle neste tro noen har rettledet ham og fortalt ham hva han «egentlig» såg, noe som passer bedre liksom.

    Det var helt tydelig mange som ble fortalt hva de husket etter 22. juli-hendelsene. Et av de største problemene i vårt land er at påtalemyndighet/domstol ikke er til å stole på. De har aldri været det, de er det ikke nå, og de kommer aldri til å bli det. De kan styre en hvilken som helst sak akkurat dit de vil. Det går etter prinsippet Noen har snakka sammen.

  • 30. januar 2016 at 10:22
    Permalink

    Det er en absurd påstand i en av VG-artiklene. Så meningsløs og falsk at den må fram i søkelyset nok en gang:

    http://www.vg.no/nyheter/innenriks/terrorangrepet-22-juli-rettssaken/saa-samboer-mor-utoeya-bli-drept-skal-vitne-i-retten/a/10057663/

    Han forsøkte å finne den 17 år gamle datteren som også var på øya. Han advarte dem han så og ba folk om å komme seg i sikkerhet, men fant ikke datteren. Han skal derimot ha fått en melding om at hun var i sikkerhet på øya. Så ble han kalt tilbake til båten.

    Hvis en desperado gikk rundt med to halvautomatiske våpen og skjøt ned alle han så, hvordan kunne datteren til fergemann Jon Olsen være i sikkerhet på Utøya? Nå finnes jo flere selvmotsigelser fra før av, blant annet redaktøren i Romerrikes Blad 28. oktober 2011, som skrev at han fikk med seg parets to døtre ombord i MS Thorbjørn, men hva med selve påstanden om at det fantes et trygt sted hun hadde gjemt seg på? Hvor var dette sikre stedet, og var det mange andre som ble reddet ved å gjemme seg der? Hvem? Hvordan?

  • 3. april 2016 at 09:57
    Permalink

    litt på siden, men viktig: Se hva våre penger brukes til og hvem «våre» politikere assosierer seg med, og bent fram finansierer:

    John McCain Received Money from Terrorist Regime Saudi Arabia
    http://www.veteranstoday.com/2016/04/02/john-mccain-received-money-from-terrorist-regime-saudi-arabia/

    “Holman said that the Clinton Foundation, whose top donors include Australia, Norway, Saudi Arabia and Sweden, may have started the trend of foreign governments donating to nonprofits connected to political figures.”

  • 3. april 2016 at 10:24
    Permalink

    Med «nonprofits» antar jeg det vises til det som kalles NGO (Non-governmental Organization), som så absolutt mottar mye penger fra regjeringer. Når mektige folk får kontroll over slike (eller bygger opp sine egne), så er det all grunn til å rope «VARSKO HER!». Mange av disse NGO-ene står bak revolusjoner og opptøyer. De er ypperlige å bruke som spioner. De kan bygge opp nettverk i et ønsket land, et nettverk som senere kan støtte en utenforstående og fiendtlig makt. Dette er det mange eksempler på i dag.
    Når det gjelder familien Clinton, kan man vel trygt si at det kommer ikke noe som helst godt ut av dem som ville gavne menneskeheten. Det er mulig at de ble født med menneskelige egenskaper, men de er i så fall fullstendig slipt vekk på veien til hvor de befinner seg i dag.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: