Den aldeles motbydelige Naomi Oreskes
Denne modellrytteren har i flere år spredd hat og hets, og i det siste har hun stadig hyppigere kalt folk som er uenige med henne for fornektere, hvilket selvfølgelig spiller på et brennende hat overfor alle som er interesserte i fakta angående det såkalte holocaust, og den like såkalte klimaforskningen.
Nå er altså alle som er uenige med hennes klimafanatiske oppførsel, og her spiller det ingen rolle om de er det gjennom solide vitenskapelige prinsipper, kun for foraktelige fornektere å regne. En slik oppførsel er enkelt sporbar, og sporet peker alltid i samme retning, men ingen steder på det fyldige stoffet om henne på Wikipedia hvor bildet over er hentet fra, nevnes hennes jødiske herkomst. Derfor må vi ta en titt på litt av teksten i forbindelse med at hennes far døde.
Irwin Oreskes also is survived by his wife, Susan Oreskes; his other children, Naomi Oreskes, a science historian, Daniel Oreskes, an actor, and Rebecca Oreskes, a writer and former ranger with the U.S. Forest Service, and five grandchildren.
His funeral will be held on Sunday at Jewish Community Chapel.
Read more at: http://phys.org/news/2013-03-oreskes-professor-nyc-hunter-college.html#jCp
Ikke overraskende har hun fått bruke The Guardian som talerør for å spre hetsen. Gilad Atzmon har tatt med denne avisen i sin ordbok A to Zion:
Guardian, The – Jewish Chronicle for the goyim; The Guardian of Judea.
Her er et utdrag fra det britisk-jødiske propagandamaskineriet:
There is a new form of climate denialism to look out for – so don’t celebrate yet
After the signing of a historic climate pact in Paris, we might now hope that the merchants of doubt – who for two decades have denied the science and dismissed the threat – are officially irrelevant.
But not so fast. There is also a new, strange form of denial that has appeared on the landscape of late, one that says that renewable sources can’t meet our energy needs.
Oddly, some of these voices include climate scientists, who insist that we must now turn to wholesale expansion of nuclear power.
…
So far no one has proposed a plan to do that, and we probably won’t get very far if the alternatives to fossil fuel – such as renewable energy – are disparaged by a new generation of myths. If we want to see real solutions implemented, we need to be on the lookout for this new form of denial.
There have been important signs of late of cracks in the Republican rejection of climate science, as some party leaders have signaled their willingness to consider carbon pricing. Still, as new forms of denialism continue to emerge, it is hard to imagine federal implementation of a climate plan any time soon, much less the sort of ambitious plan that would help keep the world below the 1.5-2C (2.7-3.6F) level of warming, per the Paris agreement.
Judith Curry har tatt opp denne saken, og hun avslutter stykket slik:
http://judithcurry.com/2015/12/16/the-new-climate-deniers/
Naomi Oreskes and her ilk that are playing politics with science, and now engineering, need to get out of the way.
Den godeste professor Curry har også tidligere blitt skremt av Naomi Oreskes, og her er et eksempel.
http://judithcurry.com/2012/01/23/open-mindedness-is-the-wrong-approach/#more-6823
Open-mindedness is the wrong(?) approach
by Judith Curry
Naomi Oreskes:
When it comes to climate change, openmindedness is the wrong approach.
Naomi Oreskes has an op-ed in the LA TIMES today entitled “The verdict is in on climate change“, with subheading “When it comes to climate change, openmindedness is the wrong approach.”
…
JC comment: So am I to infer from this that the only way to support the IPCC consensus is to close your mind? And trust the ‘experts’? (like those we saw in the CRU emails)?
Vekk med aktivisme og pur NWO-propaganda – hva står vi igjen med da?
Da står vi igjen med et forholdsvis stabilt globalt klima, som nok varierer i sykluser vitenskapen ennå ikke forstår, men én ting tror jeg de fleste forskerne har fått med seg, og det er at jorda gradvis blir kaldere, og har blitt det over flere titalls millioner år. Angående de naturlige klimavaraisjonene, det er det klima-betegnelsen betyr, et WMO-sanksjonert 30-årig gjennomsnittsvær, viktig for forskerne for å forstå nettopp de naturlige klimavariasjonene man hele tiden har vært klar over, fant jeg et svært interessant stykke, og for balansens skyld, vær vennlige å legg merke til navnet til forfatteren, Bernie Lewin. Det er von i hangande snøre, og både Lewin og Atzmon ser ut til å henge i det snøret.
https://enthusiasmscepticismscience.wordpress.com/2014/02/23/the-scepticism-of-hubert-horace-lamb-part-ii/
Enthusiasm, Scepticism and Science
FEBRUARY 23, 2014 BY BERNIEL
The Scepticism of Hubert Horace Lamb Part II
Doing Climatology before the Warming Boom
Hubert Lamb was never formally trained as a meteorologist. Nor did he train as a climatologist. His entry into that field was something of a trick of fate.
Joining the Meteorological Office as a cadet weather forecaster, Lamb’s formal training was forever postponed. Instead, Lamb learned on the job while taking up posts in Scotland, Ireland, on a whaling ship in the south ocean, in Malta and in Germany. In 1954 he found himself back in the England, a permanent employee without a position. At the age of 40, with nowhere else to go, he was placed temporarily in the climatology department. The limited tenure with climatology was soon forgotten and he remained there until 1971, during which time the bulk of his research was completed.
(Jostemikk: Bildeteksten er dessverre kuttet i bunnen.)
The timing of Lamb’s entry into climatology was fortuitous. Expensive new primary research (geological, oceanographic and cryogenic) initiated in the International Geophysical Year (1957-8) was pointing toward climatic variability during very recent geological time. These findings, linked with all sorts of speculation about extreme weather events during the 1960s, provoked interest in climatic change. Upon this interest rode Lamb’s notoriety. He found himself increasingly in demand, and soon the volume of inquiries by post and telephone, and the requests for lectures and articles, began to restrict the time available to progress his research.
…
Den gang var det frykt for mer drittvær på grunn av global nedkjøling, og Lamb gjorde flere poenger av hvor overraskende og brå oppvarmingen fram mot 1940-tallet hadde vært, da jorda krabbet ut av det som er kalt Den lille istiden, men nå (på 60-tallet) var man altså bekymret for hvor lenge den globale nedkjølingen ville vare. Dette ga seg rimelig bisarre utslag de neste årene, og CIA fulgte opp med en rapport der de støttet seg til “verdens ledende klimaforskere” og konkluderte med faren for global uro hvis verden gikk inn i en langvarig nedkjøling. Den kan leses i PDF-form her, og som seoto skrev det selv: (Med takk til Maurizio Morabito – «Omnologos» som finner ut av det meste.):
http://klimaforskning.com/historie/image/1974.pdf
La oss se nærmere på det Hubert Lamb nevner om den dramatiske oppvarmingen i begynnelsen av forrige århundre, og jeg siterer fra Den ulydige temperaturhistorien vår:
Sitat:
Da direktøren for Meteorologisk Institutt Theodor Hesselberg i 1936 sa at Norge hadde blitt 3 °C varmere siste 50 år
Det var ikke bare Hesselberg som kunne fortelle dette. Han hadde en medarbeider, og dette var ikke en hvilken som helst innen atmosfære- og astrofysikk, for det var Kristian Birkeland. Først til dokumentasjonen av deres uttalelser. Denne kopien er fra Nordlands Avis.
Nordlands Avis den 17. november 1936
Mer solid dokumentasjon på at oppvarmingen av de nordlige breddegradene var like kraftig som den var reell er vanskelig å finne. Isbreene i Norge trekker seg rekordraskt tilbake, og middeltemperaturen i Norge har steget med hele 3 °C de siste 50 år, altså fra midten av 1880-tallet og fram til artikkelen ble skrevet i 1936.
Sitat slutt.
Som Øystein Sunde synger, Alt som går opp, det kommer før eller siden ned, så også den regionale og globale temperaturen, og vi er atter på plass for å betrakte truslene om en ny istid.
Istidsskremselsarkivet til seoto på Klimaforskning
Her er det så mye kunnskap å finne, at alle bør ta en titt på http://klimaforskning.com/historie/syttitallet.html, eller gjerne hos Andrew Montford/Bishop Hill, http://bishophill.squarespace.com/blog/2013/3/1/1970s-global-cooling-alarmism.html. Jeg tar med et udrag jeg fant et annet sted en gang, og jeg husker dessverre ikke kilden. Det dreier seg om at hvis politikerne ikke forbød flere barn, bilkjøring, demokrati, og alt annet som gjør livet meningsfyllt og til å holde ut, ville jorda gå under i en ny istid.
De som holder på med dette, og jeg antar at de fleste nå forstår at det dreier seg om hat og menneskeforakt, har et ønske om å utrydde brorparten av jordens befolkning. Dere som har fulgt det jeg har skrevet her på bloggen, vet hvem som skal dø, og hvem som skal overleve.
Ny istid er vår skyld, og smeltende is er sannelig vår skyld det også, attpå til av samme årsak, at vi er frekke nok til å eksistere!
Den gang som nå, spilte disse ekstremistene på frykt gjennom skremsler om dommedag. Den gang som nå var det vår skyld. Vi fæle mennesker. Forskjellen var at den gang førte alt galt vi gjorde til en ny istid, mens vi i dag får skylden for at isen smelter. Hør her, jeg kunne gått i dybden og presentert dere for de kreftene som står bak, men det er i realiteten unødvendig, for jeg har skrevet masse om disse kreftene i de fleste sakene jeg har presentert her på bloggen. De som ønsker å grave i den spesifikke opprinnelsen til den livsfarlige politiske hat-bevegelsen som står bak, bør merke seg Ehrlich, Schneider, Oreskes, Mann, Brundtland, Strong, og disse vil igjen føre dere til den økonomiske skyggemakten som står bak. Det meste ser ut til å være fundert i NWO, eller det folk flest kjenner som sionisme, kapitalisme, nazisme, Frankfurt-skolen, bolsjevisme, kommunisme, og fanatisme. De spiller på alle de strenger de finner det nødvendig å spille på, og målet med unotene vi blir plaget med er alltid det samme, å ta knekken på den gamle sivilisasjonen, det vi kan kalle den kristne tradisjonen og det opprinnelig europeiske samfunnet. Jævelskapen som er beskrevet i dette innlegget er så direkte koblet til alle tidligere og nåværende konflikter og kriger som over hodet mulig. Konflikten i Ukraina nå i dag, og elendigheten disse livsfarlige sosiopatene har påført befolkningen i Midtøsten kan ikke skilles fra klimasvindelen. Eksplosjonen i såkalte False Flag-operasjoner er begått av de samme livsfarlige kreftene. De presstituerte (riksmediene) er eid og kontrollert av dem, og det samme er alle andre viktige medier og institusjoner.
Som avslutning tar jeg med noen historiske klima-påstander/-uttalelser.
Klimaet utenfor New-York og den Atlantiske kyst har lenge vært studert med stor interesse. Vi har akkurat opplevd en bemerkelsesverdig tilstand som viser hvor spesiell den er. Hudson-elva har, grunnet en unormal temperaturøkning, mistet isen så farvannet nå er åpent for skipstrafikk.
New York Times, Jan. 2, 1870
Er klimaet vårt i endring? Rekken av tempererte somre og snøfrie vintre gjennom mange år, kulminerte siste vinter ved at det nesten ikke fantes is i Hudson-dalen, gjør spørsmålet aktuelt. Eldre innbyggere kan fortelle oss at vintrene ikke lenger er så kalde som de var da de var unge, og at vi alle har sett tydelig mildere vintre det siste tiåret.
New York Times, June 23, 1890
Igjen diskuteres det om ikke nylige og historiske observasjoner peker på at vi nærmer oss en ny istid, siden alle land nå strever seg gjennom tropisk varme, og at dette er et tegn på kommende år med snø og isnende kulde i polområdene.
New York Times, Feb. 24, 1895
Professor Gregory ved Yale Universitet slo fast at «en ny istid er nær.» Han var USAs representant ved Pan-Pacific Science-kongress, og advarte om at Nord-Amerika ville forsvinne under is så langt sør som De Store Sjøene, og at store deler av Asia og Europa vil bli feid bort av isbreer.
Chicago Tribune, Aug. 9, 1923
Oppdagelsen av temperaturforandringer hos solen og det faktum at isbreene de siste årene har vokst sydover, peker høyst sannsynlig mot en ny istid.
Time Magazine, Sept. 10, 1923
Vitenskapsmenn hos Weather Bureau tror at Amerika nærmer seg et skifte i klimaet, med en økning i regnfall og dypere snø med vintre enda kaldere enn de var for bare to generasjoner siden.
Associated Press, Dec. 15, 1934
Vitenskapsmenn forteller at temperaturen i Arktis øker, isbreer smelter og havet stiger. – «En mystisk oppvarming av klimaet kommer langsomt for dagen i Arktis, og skaper et alvorlig, internasjonalt problem,» sier Dr. Hans Ahlmann, en anerkjent svensk geofysiker.
New York Times, May 30, 1937
Klimaet på Grønland har blitt så mye varmere, at jegersamfunn nå har måttet bosette seg i fiskersamfunn. Sjøpattedyrene har forsvunnet fra Grønlands vestkyst, og blitt erstattet av fiskearter som normalt har sitt leveområde i sørligere hav.
New York Times, Aug. 29, 1954
En analyse av vær-statistikk fra Little America (forskerbase på Sydpolen) viser en stabil økning i klimaets temperatur de siste 50 år. Økningen i gjennomsnittstemperaturen på den Antarktiske utposten har vært på ca 2 grader.
New York Times, May 31, 1958
Flere tusen forskere fra mange nasjoner har nylig klatret i fjell, gravd tuneller i isbreene, dratt på forskningsreiser til Antarktis, og bodd på iskappene. Hensikten med alt dette har vært å løse en fascinerende gåte: Hva i all verden er det som skjer med isen her i verden?
New York Times, Dec. 7, 1958
Etter en uke med diskusjoner om årsaken til klimaforandringene, har en gruppe klimaspesialister fra flere kontinenter kun klart å bli enige om en ting: Det blir kaldere!
New York Times, Jan. 30, 1961
Som en kano med utrigger på en enorm dønning er jorda med dens innbyggere fanget i en bølge av klimatisk temperaturfall som kaster oss inn i en ny istid.
Los Angeles Times, Dec. 23, 1962
Løytnant Bernt Balchen, polarforsker og flyver, sprer nå en rapport blant polar-eksperter som peker på at pakkisen i Arktis har blitt tynnere, og at havet ved Nordpolen kan bli isfritt iløpet av et tiår eller to.
New York Times, Feb. 20, 1969
På grunn av en økning av støv, skydekke og vanndamp vil jorda kjølne, vanndampen vil fryse og en ny istid vil bli født.
Newsweek magazine, Jan. 26, 1970
USA og Sovjetunionen finansierer en storskala-undersøkelse for å finne ut av hvorfor klimaet i Arktis blir kaldere, hvorfor deler av den Arktiske nylig har blitt bemerkelsesverdig tjukkere, og om økningen i isdekket bidrar til å starte en ny istid.
New York Times, July 18, 1970
Iløpet av de neste 50 år, vil fint støv som menneskene slipper ut i atmosfæren gjennom forbrenning av fossilt brennstoff, skygge så mye for solstrålene at jordens gjennomsnittstemperatur kan falle med 6 grader. Fortsatte utslipp de neste fem til ti år kan være nok til å starte en ny istid.
Washington Post, July 9, 1971
Det blir allerede kaldere. En midtsommerdag, kanskje ikke så lant inn i fremtiden, vil en hard, iskald frost feie ned mot hveteåkrene i Saskatchewan, prærien i Dakota og de russiske stepper.
Los Angles Times, Oct. 24, 1971
En internasjonal gruppe med spesialister har ved hjelp av åtte forskjellige undersøkelser av klimaet, konkludert med at det ikke sees noen slutt på kuldeperioden de siste 30 årene. I hvert fall ikke på den nordlige halvkule.
New York Times, Jan. 5, 1978
En gruppe med internasjonale klimaspesialister har kommet fram til en enighet om at det ikke vil skje noen katastrofal forandring av klimaet iløpet av dette århundret. Men spesialistene var nesten jevnlig fordelt om spørsmålene om det ville bli varmere, kaldere eller ingen forandring i det hele tatt.
New York Times, Feb. 18, 1978
En global oppvarming kan føre til hetebølger, støvlegging av jordbruksarealer og sykdommer, sier eksperter. Ifølge dette scenarioet vil byen Ocean City oppleve en reduksjon av kystlinjen på 12 meter innen år 2000, og totalt sett 27 meter innen de neste 25 år.
San Jose Mercury News, June 11, 1986
Global oppvarming kan presse amerikanerne til å bygge 86 nye kraftverk til en kostnad av 110 milliarder dollar for å klare å holde igang alle kjøleanleggene sine 20 år fram i tid, forteller en ny undersøkelse. Ved hjelp av datamodeller konkluderte forskerne med at den globale gjennomsnittstemperaturen vil stige med to grader innen 2010, og at økningen i etterspørsel av elektrisk kraft vil kreve bygging av 86 nye, gjennomsnittsstore kraftverk.
Associated Press, May 15, 1989
New York vil sannsynligvis være som Florida om 15 år.
St. Louis Post-Dispatch, Sept. 17, 1989
Innen 1995 vil drivhuseffekten føre til en utsletting av kjerneområdene i Nord-Amerika og Eurasia med grusom tørke som vil føre til ødelagte avlinger og mangel på mat. Innen 1996 vil Platte River i Nebraska være uttørket, mens en svart storm av præriestøv vil bre seg over hele nasjonen og stoppe all trafikk på hovedveiene, slipe malingen av hus og slå av alle PCer. Det meksikanske politiet vil måtte samle inn illegale amerikanske flyktninger som desperat forsøker å komme seg inn i Meksiko.
Dead Heat: The Race Against the Greenhouse Effect,» Michael Oppenheimer and Robert H. Boyle, 1990.
Oppvarmingen i Arktis har blitt så dramatisk at all is på Nordpolen kan smelte denne sommeren (2008), forteller vitenskapsmenn som studerer effekten av klimaendringer. «Vi tør faktisk påstå at dette året vil være det første uten is på Nordpolen i løpet av historien.
David Barber, of the University of Manitoba, told National Geographic News aboard the C.C.G.S. Amundsen, a Canadian research icebreaker. – National Geographic News, June 20, 2008
Klimaet vil fortsette å forandre seg, selv om vi gjør en maksimal innsats for å bremse økningen i utslippet av CO2. Isen i Arktis vil smelte helt bort om somrene i løpet av de neste tiårene. Isbreer, som sørger for ferskt vann til elvene som forsørger hundrevis av millioner mennesker vil forsvinne – faktisk så kan absolutt alle isbreer være borte i løpet av 50 år. Hvis vi brenner alt fossilt brennstoff, vi vi garantert ødelegge den planeten vi kjenner. Da ville vi satt kursen mot en isfri verden, med 75 meter høyere havnivå enn i dag. Klimakatastrofer ville skje kontinuerlig.
Dr. James Hansen (NASA GISS), The Observer, Feb. 15, 2009.
Fysikeren Lubos Motl hadde en sak om disse ekstrem-kommunistene i mai 2014. Det dreide seg om hvordan sosiopatene eksploderte overfor professor Lennart Bengtsson da han uttrykte tvil angående deler av klimaskremselspropagandaen. Utheving i halvfet er gjort av meg:
http://motls.blogspot.no/2014/05/lennart-bengtsson-will-probably-remain.html
Motl ser ut til å ha forstått de store sammenhengene, og det er kanskje enklere for ham som identifisere ugjerningene med hans eget lands kommunistiske fortid, enn det er for selvgode nordmenn uten interesse for historiens realiteter? Det går en rød tråd gjennom historien, men dessverre har bokbrennerne gjort den infrarød, slik at folk flest ikke er i stand til å se den.
Jada, «klimaforskningen» henger tett sammen med politisk aktivisme, klimaskremslene er bare ett av flere midler som benyttes for å skaffe seg totalitær kontroll. Det som er interessant er at denne erkjennelsen er iferd med å spre seg rask for tiden. Zero Hedge er en webside med svært mange lesere, for å si det slik. I går hadde de en artikkel som går nettopp på at klimaskremslene er ren politisk aktivisme, den er en rimelig dekkende gjennomgang av hva som har foregått de siste årene:
Ecological Panic: The New Rationale For Globalist Cultism
http://www.zerohedge.com/news/2015-12-16/ecological-panic-new-rationale-globalist-cultism
Under noen sitater, men les hele artikkelen!
Det var godt skrevet av Brandon Smith, Amatør1, og han har helt rett. Jeg var ute på en biltur tidligere i dag, og hørte på et program på P2. De nevnte noe som stadig oftere dukker opp for tiden, og dette henger garantert sammen med UNEPs gigantiske blemme angående de 50 millioner klimaflyktninger, en idiotisk skremsel som de senere slettet fra sine nettsider. Det de nevnte på radiosendingen var at joda, det var mye fælt som skjedde for tiden, og det var ikke greit å være barn og vokse opp i krigsområder, men vi måtte ikke glemme at det skjedde mye bra for tiden også, blant annet klimabekjempelse. Dessuten forsøker alle for tiden å koble disse krigene til klimaforandringer. Syriakrigen skyldes vårt CO2-utslipp. Disse menneskene bør raskest mulig låses inn et sted, for aldri mer å se dagslys.
Et generelt ønske er at alle tar seg tid til å lese seg opp om Frankfurt(er)skolen. Se hvem som sto bak, og se hvilken innflytelse de har hatt på blant andre klimahysterikerne. Dere vil finne et rødglødende spor rett inn i norske universiteters ledelse, og de er dessverre bare en av mange institusjonstyper som er fullstendig infisert.
Steinar Jakobsen har et knakende godt leserinnlegg i Avisa Nordland i dag. Hans dystre syn på naturvitenskapens framtid etter nakkeskuddet i Paris er en bekymring han deler med mange, og noe flere har advart mot i mange år. Les for all del hele stykket, jeg siterer bare kort.
http://www.an.no/debatt/naturvitenskapens-dod/o/5-4-226016
Med tanke på det siste avsnittet i sitatet, er jeg svartsynt. Jeg tror ikke naturvitenskapen noen sinne vil oppleve sitt fugl føniks-øyeblikk. Hvordan skal det kunne skje når det er verdens råeste og mest brutale krefter som sitter på pengesekken?
Det var et fint, og akk så sant, innlegg av Steinar Jakobsen!
I sitatet av Eisenhower nevnes ordet «statemanship». Jeg er redd det ordet har blitt et fremmedord i dag.
Det er jo ikke så merkelig, så lenge de som herjer verden kaller alle som bryr seg om egen stat/nasjon for nasjonalister og ytterliggående høyreekstremister, og alle som er uenige med dem er fornektere, hatspredere og hetsere.
Fint innlegg av Jacobsen, men naturvitenskapen lever i beste velgående. Den har bare meldt flytting til annen adresse.
Nå har også Unni Eikeseth (hun med føflekken fra Newton) gjort narr av seg i denne klima-hoaxen:
http://www.universitetsavisa.no/meninger/2015/12/18/Klima-for-skepsis-53929.ece
Det hun presenterer er politisk aktivisme, Knut. Hun gjør det dessuten på en barnslig og trassig måte. Fæle greier. Hun støtter seg til en flertallsmening, og dette flertallet er rimelig udefinert som «eksperter og FNs klimapanel». Enten er hun historieløs, eller så er hun et troll.