Sjåføren av bombebilen var barhodet

Sjåføren av bombebilen var ikke bare barhodet, han bar på et hvitt ark eller et dokument i høyre hånd. Han var mørkhåret, lav, og ser ut til å ha gått med en form for lang kortbukse.

Før noen tar mer av dette alvorlig, husk at analysemateriellet jeg har lagt til grunn er av dårlig kvalitet. Og det er egentlig ganske mildt sagt. Glem det jeg nevnte over. Eller forsøk å glemme det. Se på dette med friske øyne. Hva ser dere?

Vi ser den hvite gjenstanden ganske godt. Et ark eller et dokument eller ei mappe er like sannsynlig som noe annet. Det er ikke snakk om at han har en Delta-hjelm på hodet, og noen slik kan en ikke se at han bærer på heller. Helt på slutten, rett før han forsvinner ut av bildet, ser vi et lyst, muligens rundt merke på skulderen. Det ser ikke ut som om han har smale refleksbånd rundt leggen. Ser dere nøye på de lyse feltene under knærne hans, ser det ut som om det er ei lang kortbukse, og at buksebeina danser opp og ned når han går, og med dette følger større og smalere lyse felt på leggen fra bilde til bilde. Men dette var min analyse, kanskje dere ser noe annet. Ser dere Anders Behring Breivik?

Denne buksa med smale refleksstriper hadde ABB på seg da han ble arrestert på Utøya.

Vaktførstebetjenten beskrev først sjåføren av bombebilen som mørk, kanskje fra Midtøsten, men allikevel lys. 170 cm høy, bærende på et dokument. Han nevnte ikke noe om noen hjelm. Hvordan kunne han, for han hadde jo nevnt hårfargen til sjåføren! Det han derimot fortalte politiet var at han trodde at sjåføren kanskje var vekter i NOKAS fordi han hadde et rundt merke på skuldra som minnet ham om logoen til NOKAS.

Har vi annet steds sett noen med høyvannsbukser, eller på godkjent norsk, en slags lang kortbukse, mørke klær, og med mørkt hår? Vi har det, men det betyr ikke at det er samme person. Da har han enten skiftet til lavere fottøy, eller sklidd sokkene nedover anklene. Kanskje. Videomaterialet har for dårlig kvalitet til å konkludere sikkert, men noen Delta-hjelm er ikke synlig, og det ser ikke ut som en høy blond mann. Det kan også ha vært ei langbukse han hadde på seg, romslig rundt leggene som buksa på politiets bilde av ABBs klær, og refleksbåndet kan ha hoppet opp og ned, og dessuten gitt gjenskinn som gjør at det ser mye bredere ut enn det i virkeligheten er. Allikevel tyder noen av disse observasjonene på at vaktførstebetjentens første beskrivelse av sjåføren var rimelig korrekt. Hva kan ha fått ham til å forandre mening senere? Ikke denne filmen i hvert fall. Hvis dette virkelig var Anders Behring Breivik, hvorfor kan de ikke publisere hele filmen i fullt format, og gi oss levende film av resten av hans ferd oppover Grubbegata? Disse kameraene filmer jo krystallklart når det er annet de vil vise.

22 thoughts on “Sjåføren av bombebilen var barhodet

  • 8. juni 2017 at 14:21
    Permalink

    Jeg sitter og ser og ser på personen som går ut av bilen. Han er vel engang beskrevet som ca 170 cm høy. Jeg tenker at dersom vi kjente målene på bilen kunne vi bruke photoshop og finne ut hvor mange pixler høy personen er og hvor mange pixler noe på bilen vi vet målet på er. Kan jo ikke bli nøyaktig siden bildet er så uklart, men det hadde vært artig å se hva man fant..

  • 8. juni 2017 at 14:39
    Permalink

    To sjeler, samme tanke, hetda. Jeg lastet ned alle ytre mål på bilen for et par år siden og forsøkte den øvelsen, men fant at usikkerheten i en sånn måling er så stor at det er umulig å fastslå noe sikkert. Sjåføren er i hvert fall ikke 190, og jeg tviler på at han var lavere enn 170, og mellom der har vi både ABB og «en vekter med mørkt hår på ca. 170». Jeg dannet meg et inntrykk den gang allikevel, og det er at sjåføren sannsynligvis er rundt 170 – 175 cm høy. Men de ti centimeterne derfra og opp til ABBs 185 cm er for liten. Data med store feilmarginer er noe herk.

  • 8. juni 2017 at 16:02
    Permalink

    Her er noen opplysninger om bilens ytre mål.

    https://regnr.info/BR99834

    https://www.the-blueprints.com/modules/vectordrawings/preview-wm/2006_volkswagen_crafter_combi_cr35_cr50_lwb.jpg

    null

    270 cm delte jeg rått og brutalt inn i tre deler. Hodet til sjåføren når ikke opp til 180 cm-streken, noe ABB som er 185 cm ville gjort, uansett avstand til bilen og høydeforskjellen mellom kameraet og bilen. Tror jeg. Har noen lyst til å rene på dette på en ordentlig måte, så si fra. Jeg kan rote fram bilder av kameraet som filmet dette og en del annet småtteri.

    null

  • 8. juni 2017 at 16:07
    Permalink

    Bare en påminnelse. Ikke ta den illustrasjonen i kommentaren over på alvor. Det var bare ment som ei grovskisse så en har noe å sammenligne med. Som jeg nevnte i min første kommentar om dette så er disse «målingene» mildt sagt unøyaktige. Sånn sett minner det om det meste annet man må forholde seg til av bilder og filmer med elendig kvalitet.

  • 8. juni 2017 at 23:35
    Permalink

    Bombebilen rått og brutalt delt inn i tre deler. Det symboliserer for meg at
    djevelen finner vi i detaljene. På nederste nivå. En helt nødvendig jobb Jostemikk
    overbevisende har tatt på seg.

    Hans granskning underbygger det midterste nivå, nemlig
    oversikten over alle detaljer i vår sanseverden, at alt henger sammen. Jostemikk
    befinner seg også der, eksempelvis i form av innlegget
    http://www.jostemikk.com/zion-laerde-eldstes-protokoller-i-enkel-utgave-pa-norsk/

    Den øverste delen kan Riksavisen oppført som en av favorittsidene hans representere:
    -Det nye Jerusalem er jo i hodene til folk. «Mitt rike er ikke av denne verden», sa mannen. Det er en åndelig tilstand, et åndelig ‘rike’ Det er en bevissthetstilstand. En bevissthetstilstand hvor kuler og krutt ikke er noe alternativ i det hele tatt (sitat j.j. Riksavisen dott no)

    Vedlagte bilde er ment å vise detaljer, kanskje en sammenheng, uten å bevise noe..

  • 9. juni 2017 at 00:12
    Permalink

    Sannheten har alltid vært det de som ønsker å skjule den ønsker at den skal oppfattes som, 2Q11. Den eneste motvekten er noen få som ønsker at sannheten skal være det som har skjedd, om det dreier seg om hendelser 12.000 år tilbake, eller om det er noe som skjedde i går. De sistnevnte har trange kår, ergo sitter sannheten i klemma. Ikke fordi de med makt er så smarte, for det er de ikke. De er stort sett bare en gjeng bøller. Sannheten sitter fast nedi en trang bergsprekk fordi folk flest, den store majoriteten, synes at det er der den hører hjemme. Ikke fordi de er dumme, men fordi de er så ufattelig feige. De er avhengige av autoriteter, og lar disse autoritetene bestemme hvem de skal få lov å ha som autoriteter.

    Det er menneskenaturen, og bøllene på toppen vet hvordan de skal spille på menneskenaturens strenger. Det er derfor de sitter på toppen. Det er dette som er den babylonske magien. Kunnskap om mennesket og alt annet som minner om naturvitenskap, og denne kunnskapen var mye lenger fremme for 6000 år siden enn de små og ynkelige rester av den som grekerne er gitt æren for. De var bare noen ynkelige tyver som stort sett rappa med seg det de fant på sine studieturer østover.

    Og de som leter etter sannheten, hva med de? Her tør jeg bare snakke for meg selv, og det med bedrøvelse jeg må melde at jeg ser svart på det. To skritt fram og et tilbake er en svært god dag i sannhetens tjeneste. De dagene er i mindretall. Livet til det enkelte mennesket er ikke langt nok og begrenses av alle misoppfatninger. Husk dette med at den enkleste personen å lure i hele verden er seg selv. Jeg har vært klar over dette lenge, men det hjelper ikke, for det er nærmest uunngåelig fenomen dette med å narre seg selv.

    Sannheten? Joda, den finnes, men ti forskjellige mennesker som opplever samme hendelse samtidig vil garantert fortelle ti forskjellige versjoner av den. Sannheten er en subjektiv oppfattelse, en individuell følelse, og det rare er at alle er helt sikre på at deres egen versjon av den er den mest korrekte.

    Vi som leter etter sannheten kan bare gjøre det så godt vi kan. Så får vi heller trøste hverandre med et klapp på skuldra de gangene vi trår feil, krumme vår lille kollektive nakke og gyve løs på monsteret igjen. Og ingen bryr seg egentlig. Selv ikke sosiopatene på toppen, for når det kommer til stykket har de alle midler de behøver for å ufarliggjøre oss.

    Jeg antar at det evinnelige søket etter dette uoppnåelige vi mener er sannheten må dreie seg om gleden ved selve reisen. Det er en personlig utvikling vi er pliktige til å ta så langt vi bare kan. Er det ikke det som definerer oss som mennesker, at vi ønsker å lære hele tiden? Så får vi bare akseptere at vi blir reisesyke fra tid til annen. Det er derfor alle sannhetssøkere bør ha en spypose på baklomma. Det er mye å bli kvalm av, og da er det beste å spy til man har gjort seg ferdig.

  • 9. juni 2017 at 20:03
    Permalink

    Eg synes hele filmen er falsk eg. Ser man den lengre versjonen så ser det ut som «abb» svever over bakken som ett spøkelse av og til i stedenfor å gå normalt. Pluss all kuttinga i filmen.

    Trur dere det finst mektige folk som jobber for å forbedre verden for alle mennesker? Nesten slik som i spill serien assensin creed☺️? Eg trur det. At det finst organsjoner som motarbeider makta bak makta. Visst ikke så hadde vell dei hatt fullstendig makt nå?.

    Mvh Radiv

  • 9. juni 2017 at 23:11
    Permalink

    Trur dere det finst mektige folk som jobber for å forbedre verden for alle mennesker?

    Det har jeg tenkt litt over fra tid til annen, og dessuten diskutert det med folk privat. Det eneste jeg kan si er at jeg håper at det er slik. Jeg finner dem ikke, jeg har lett, men må bare krysse fingrene for at det finnes annet enn råttenskap på toppen, og at de gjemmer seg der ute et sted.

  • 12. juni 2017 at 15:10
    Permalink

    Jostemikk: Det har jeg tenkt litt over fra tid til annen, og dessuten diskutert det med folk privat. Det eneste jeg kan si er at jeg håper at det er slik. Jeg finner dem ikke, jeg har lett, men må bare krysse fingrene for at det finnes annet enn råttenskap på toppen, og at de gjemmer seg der ute et sted.

    Ja vi får håpe det. Eller kansje det er folkemassene som må våkne før det skjer noe. Men ser skummelt ut synes eg. Ser i avisene at land som ikke hedrer falske terror saker når dei skal spille fotballkamp blir
    snakket negativt om..Nå sist Saudi Arabia som ikke ville holde ett minutt stillhet for Zionist terror avdeling Westminster.

  • 12. juni 2017 at 15:27
    Permalink

    Ser i avisene at land som ikke hedrer falske terror saker når dei skal spille fotballkamp blir
    snakket negativt om.

    Et godt poeng, og dokumentasjon på hvordan De presstituerte hjelper til med å stigmatisere de som er uenige med partilinja. Partilinja er linja til de yrkeskriminelle. Jeg tror veien ut av dette er det motsatte av hva de yrkeskriminelle har bygget opp. Den enkelte må finne seg selv. Jeg antar at alle har det i seg, men at det blir som å rense en virus- og trojaner-infisert PC. Det skjer ikke av seg selv. Det blir jo en slags kollektiv oppvåkning eller de-programmering om du vil, men på individuell basis. Leste et sted at alle har programvaren som er nødvendig for å finne «nord på kompasset», men at vi selv må bryte ned den falske programvaren vi har blitt fora med for å få den ekte til å begynne å virke igjen.

  • 18. juni 2017 at 03:54
    Permalink

    Så enig med din siste kommentar jostemikk. Det er rett og slett bare trist og forjævlig hvordan folk «sover» men håper det kommer seg ☺️

  • 25. juni 2017 at 19:18
    Permalink

    Hei.

    Det virker på meg som at denne saken er langt større i utlandet enn i Norge. Av og til kommer jeg over materiale som tyder på nettopp det. Jeg vil gjerne bidra med noen linker:

    Aangirfan blog: http://aangirfan.blogspot.no/
    Gå til juli 2011. Her er en rekke artikler om saken: http://aangirfan.blogspot.no/2011/07/

    Blog’en fikk ny webadresse i 2014: http://aanirfan.blogspot.no/
    Et søk på Breivik ga dette: http://aanirfan.blogspot.no/search?q=breivik

    Både gammel og ny Blog har flere artikler om 22/7. Det virker som de har tilgang på et imponerende kildemateriale. Jeg anbefaler å se grundig gjennom denne blog’en.

    En av youtubekanalene jeg frekventerer har postet flere videoer de siste dagene: https://www.youtube.com/channel/UCqz_NbxPkuwP1-uZMfo7-Iw/videos

    En annen kanal har en spesiell video av Breivik som kanskje ikke er så «Far Out» som de fleste vil tro:
    https://www.youtube.com/watch?v=lOtWGR9DVGg

    Jeg har sett mye på fenomenet «Transvestigations» de siste månedene, og jeg er sjokkert over hvor utbredt det er. Se på denne fra «ice water roof»: https://www.youtube.com/watch?v=b8MZG5xDGg8

    Hvis jeg har postet ting som er postet her før så bare slett det, men jeg håper det bidro til mer detaljer. I følge andre jeg følger arbeidet til er 7, 77 og 777 noe de kaller Hoax Code, og 7 er da bokstaven Zayin i et annet alfabet som også er alfanumerisk.

    Mange påstår at det bl. a. brukes «Tranny Crisis Actors» ved falsk flagg operasjoner, og de samme actors er identifisert ved flere hendelser, noe som er svært sprøtt.

    Jeg vil anta et disse kanalene er kjent for dere, men vet ikke om de er av større verdi. Ser det er lite nytt de senere år:
    https://www.youtube.com/channel/UCXRs_7I6Aq3wp8DIVheMl_A/videos
    https://www.youtube.com/user/adrianpracon/videos

    På NRK i dagene etter hendelsen ble det vist et innslag fra fransk TV hvor de oppsøkte faren til Breivik som angivelig holdt til der. Jeg la merke til at ved hver portstolpe sto det en statuett lik dette: https://en.wikipedia.org/wiki/Pigna_(rione_of_Rome)

    Dette gjør for meg faren suspekt. I okkulte kretser symboliserer dette «det tredje øye», som dere kanskje kjenner til. Videre spekulerer jeg Vatikanet eller kanskje «Club of Rome»?

    Håper det var til hjelp. Mvh Geir

  • 26. juni 2017 at 15:18
    Permalink

    Hei, Geir, og takk for gode tanker og lenker. Dette er stoff som jeg helt eller delvis har tatt opp tidligere, eller som jeg har studert grundig og forkastet. Dette gjelder også den saken som Stargazer er inne på, dette med øreflippene. Jeg burde forlengst ha skrevet mer om dette, men som så ofte ellers dreier dette seg om at jeg bare har en viss mengde tid og krefter, og derfor må prioritere det jeg mener er viktigst. Noen kommentarer skal jeg gi nå, og så får jeg heller komme grundigere tilbake til disse temaene hvis det blir nødvendig. Dette blir litt som når jeg la ut bildet av den ene dama fra Westminster-terroren. Jeg har studert saken så grundig at jeg hadde fortjent ei halv årslønn for det, men saken er en så idiotisk forfalskning at jeg rett og slett ikke gadd. Det betyr i klartekst at jeg har store mengder dokumentasjon som jeg kan legge til grunn for å vise at saken er en svindel, og at dama er en kriseskuespiller. Privat forteller jeg titt og ofte folk at jeg har mye mer grunnlagsmateriale enn jeg legger til grunn. Ingen skal ta mitt ord for dette hvis de mener at de kan vise noe annet, men det er sånn det er, og nå er det nevnt.

    Flere utenlandske blogger og andre nettsteder kjører konsekvent på som om 22. juli 2011-terroren var en bløff, altså at ingen ble skadd eller drept. Enkelte har gått ut med så høy sigarføring når det gjelder dette at jeg blir pinlig berørt av å lese det de skriver, og gråter en skvett for meg selv med tanke på hvordan dette mottas av de skadde og etterlatte. Noen idioter har gått så langt at de hardnakket påstår at det aldri eksploderte noen bombe i regjeringskvartalet. Jeg tror det er viktig at folk som er interessert i å lete etter sannheten blir bedre til å sile ut de som er ute for å presentere alt annet enn den. Dette dreier seg ikke om å ta feil, det dreier seg om å utøve en viss grad av kritisk sans, og i de mest ekstreme tilfellene, å opptre med konsekvent desinformasjon.

    Finnes det noen av de tanker og ideer de nevnte nettsteder proklamerer som jeg selv ikke har vært inne på? Neppe. Det er flere måter å finne ut av hva som skjedde den 22. juli 2011, og man kan gjerne begynne i den enden at man tar som utgangspunkt at alt var en bløff, og at kriseskuespillere florerte, bomba var en form for stor kinaputt, og at alle de som lå døde rundt om på Utøya enten var dukker eller unger som spilte en rolle i et bisart skuespill. Det spiller egentlig ikke så stor rolle i hvilken ende man begynner. Det som er viktig er å notere seg alle avvik fra en slik utgangshypotese, studere dem grundig, og deretter veie motstridende oppdagelser opp mot det man først antok, eller bevisst bruke som start-hypotese. Her feiler mange. Så vidt jeg kan forstå er det ingen som har gjort noe galt med å i utgangspunktet lufte ideer om hva som helst av mulige scenarioer, men enkelte er så motvillige til å rygge tilbake fra rimelig bastante og gale påstander at de ender opp som uviktige nettsteder for alle som leter etter fakta. Feil er vel og bra, og et hjelpemiddel til å komme videre, men kun hvis de blir erkjent.

    Øreflippen på de forskjellige bildene av ABB i alle aldre er det ikke noe i veien med. Ikke de andre anatomiske kjennetegnene heller. Det er noen som har benyttet elendige bilder , og så har de bygget en sak opp rundt dette. De har gått så langt at de for andre fotografiers vedkommende har valgt å speilvende dem for å bekrefte egne påstander. Det er horribelt. Med unntak av Gordon Duff har jeg vel aldri skikkelig advart mot noen som helst bortsett fra det De presstituerte skriver, og jeg skal ikke bryte den gode vanen nå, men vær oppmerksomme på alle tjutriks folk kan komme med. Også de ubevisste, for ingen er enklere å lure enn deg selv, noe jeg dessverre har dokumentert på god måte her på bloggen.

    Så er det allikevel slik at de fleste bloggere, altså de som leter etter fakta, kan ha noen gullkorn blant alt det som ikke er så bra. Derfor bør en lese alt, for alle har som oftest noe å bidra med, selv om utgangspunktet kanskje er galt. Jeg tror det gjelder å finne sin egne måte å sile ut opplysninger på, og la alt tral forsvinne inn det ene øret og ut det andre, eller hvordan den enn foregår når man leser. Inn det ene øyet, og ut det andre? Det kan kanskje være greit med et eksempel. De som påstår at 22. juli-saken var en straff og advarsel mot Norge fordi vi skulle trekke oss ut av bombeoperasjonene i Libya er så fullstendig på jordet, at BS-alarmen slår inn umiddelbart overfor de nettsidene som påstår dette. Så er problemet at det kan være dumt. Som nevnt, selv de med fullstendig galt utgangspunkt kan ha noen gullkorn her og der. Dette er ikke så enkelt, er det vel? Nå skulle jeg selvfølgelig skrevet omfattende om og lagt ut mengder av dokumentasjon og kildehenvisninger for å bygge opp et solid fundament til forklaring på hvorfor jeg mener at alle som påstår at Syria-nekten var noen årsak er helt på jordet, men jeg gidder ikke. Det er sommer, og jeg er lei alt som har med de yrkeskriminelle sosiopatene å gjøre. Det er da heller ikke særlig vanskelig for de som ønsker forstå denne saken å sette seg inn i fakta på egenhånd. Sånn er det med Westminster-«terroren» også. En ting ble nevnt om kriseskuespillere som spiller flere roller, og det er i hvert fall en korrekt påstand. Kan ikke alle finne ut av dette selv? Dokumentasjonen på denne svindelen er like solid som den er mangfoldig. For noen vil en slik privat etterforskning kanskje være akkurat det som skal til for å trives og få dagene til å gå denne sommeren? Fortell om hva dere fant. Det er bare å gi beskjed, så skal jeg gi dere en gjesteartikkel når det nærmer seg høst. Jeg kunne virkelig trenge litt hjelp for å holde denne bloggen igang. 🙂

  • 26. juni 2017 at 19:55
    Permalink

    Hei Jostemikk.

    Takk for et grundig og imøtekommende svar som jeg stort sett er enig i. Jeg har langt i fra studert denne saken nøye, og det meste jeg «vet» har jeg plukket opp fra å lytte til et par intervjuer med Olle Dammegaard. Ellers er det ting jeg har snublet over på min søken.

    Jeg våknet opp til at verden var ganske annerledes enn jeg trodde den var rund 2005/2006 etter å ha sett Loose Change 2nd edition. Siden har livet mitt vært snudd på hodet og jeg har vel snart flere år i reell tid på baken i å forske i dette. Jeg har gang på gang erfart at når det ser ut til å nærme seg at man har en sak, så er det enda et lag eller flere og så er det på’n igjen. Og virkeligheten overgår fantasien ja. Derfor har jeg lært at ingenting er for vilt til å ikke undersøke det nærmere.

    Så dette at Breivik muligens er en «Patsy» i et større spill ser jeg som en åpen mulighet. Også det at han kan være skiftet ut ser jeg som sannsynlig basert på andre tilfeller jeg har sett. Med Hoax mente jeg ikke bløff, men mer mot falsk flagg hvor det også faktisk dør mennesker.

    Du sikter kanskje til karakterer som Simon Shack, Jungle Surfer og Dave Johnson i forbindelse med at alt var bløff og ingen døde. Nei jeg tror ikke på alt de kommer med, men de to sistnevnte har allikevel noen interessante perspektiv på ting og de har blikk for ting andre ikke ser.

    Så jeg tror myndighetene er involvert, og at de er dirigert av eksterne krefter som Jesuitene, politisk zionisme og det globale nettverket av frimureri. Disse er i det minste redskaper for «den skjulte hånd». Jeg ser på hendelsen som et geopolitisk sjakktrekk i likhet med 11 sept. på vei mot NWO. Jeg fant en link på siden din til den utmerkede artikkelen til Steigan om AP’s landssvik vedtatt i 1961, og denne artikkelen bekreftet mistanker jeg allerede hadde om at spesielt AP var infiltrert.

    En tvilsom karakter som heter Leo Zagami som selv hevder han er en Knight of Malta sa en gang i et intervju at Logene i Skandinavia er av de mørkeste i verden. Akkurat det føler jeg det er noe i, selv om han ellers prater en del tøv synes jeg. Ja jeg tror disse Logene er involvert i dette også.

    I store trekk er jeg derfor enig med Dammegaard om hvem og hva som står bak, og at det er det samme miljøet som går igjen. Jeg har stusset over hvorfor dette med flere skyttere ble så dysset ned, og at nordmenn så ut til å roe seg med det svaret at det var en enslig gærning som gjorde alt alene.

    Det var ikke hensikten å skrive så mye tilbake, men jeg følte vel for å redegjøre for hvorfor jeg postet det jeg gjorde. Jeg synes også det kan se ut som to forskjellige personer, ikke bare øreflipp men forskjellige neser og øyne. Ikke lukk døren helt for dette ennå er vel det jeg vil formidle.

    Jeg tror disse bedragene er en høyt utviklet profesjon og at grunnen til at de har sluppet unna med det så lenge er at de legger flere lag av løgn over for å forvirre, noe man tydelig så i tiden etter 11/9 og frem til i dag. Eks; fly – ikke fly. Sannhetssøkerne krangler ennå og bruker opp tid og troverdighet i stedet for få saken gjenopptatt. Sånn går det stort sett hver gang. Jeg ser at det kan være lagt flere lag og hint i 22/7 saken også for å forvirre. Tenk over dette: Hva hvis f. eks Trump er en skapt karakter og spilles av en skuespiller, og denne skuespilleren er en kvinne som spiller mann. En stråmann inne i en stråmann. Poenget med dette er at hvem skal man arrestere dersom «Trump» begår en forbrytelse? Kort sagt, det vil bli umulig å finne en virkelig gjerningsmann. Nå valgte jeg et urealistisk eksempel, men jeg tror stråmenn og Patsyer brukes for å unngå å bli tatt, og for å forvirre opinionen.

    Fortsatt lykke til med arbeidet ditt. Kommer jeg over noe jeg tror kan være til hjelp så kan det hende jeg poster det. Mvh Geir

  • 26. juni 2017 at 22:01
    Permalink

    Takk for flott kommentar, Geir!

    Du sikter kanskje til karakterer som Simon Shack, Jungle Surfer og Dave Johnson i forbindelse med at alt var bløff og ingen døde. Nei jeg tror ikke på alt de kommer med, men de to sistnevnte har allikevel noen interessante perspektiv på ting og de har blikk for ting andre ikke ser.

    Du har rett i alt dette.

    Det var ikke hensikten å skrive så mye tilbake, men jeg følte vel for å redegjøre for hvorfor jeg postet det jeg gjorde.

    Du får ingen klager fra meg. Tvert imot, så setter jeg pris på kommentarer der egne tankerekker og resonnementer kommer tydelig fram.

    Jeg synes også det kan se ut som to forskjellige personer, ikke bare øreflipp men forskjellige neser og øyne. Ikke lukk døren helt for dette ennå er vel det jeg vil formidle.

    Neida, jeg lukker ikke døra, men jeg har satt den ganske solid på klem. I Anders Behring Breivik ligner mer på en annen enn seg selv og ikke minst Anders Behring Breiviks mange ansikter. Som du har forstått nå, forsøker jeg fra tid til annen å slippe unna med så lite arbeide som mulig, og kanskje burde jeg skrevet mer fyldig om dette med ansiktet hans og ørene, men jeg har funnet spor som er entydige når det gjelder identifikasjon. Hvor utrolig det enn kan høres, peker alt jeg har funnet i samme retning, at alle bilder vi har tilgang til er av samme menneske. Det som skiller seg mest ut er der han står sammen med mor og søster i utlandet, muligens USA, jeg husker ikke i farta. Jeg har brukt svært mye tid på å legge gjennomsiktelige bilder over hverandre etter å ha tilpasset størrelse osv, og tatt høyde for de avvik som tvinger seg fram grunnet forskjellige vinkler osv. Alt jeg har funnet forteller at ABB er ABB. Jeg innrømmer gjerne at jeg trodde motsatt da jeg begynte, men sånn er det.

    Sannhetssøkerne krangler ennå og bruker opp tid og troverdighet i stedet for få saken gjenopptatt. Sånn går det stort sett hver gang. Jeg ser at det kan være lagt flere lag og hint i 22/7 saken også for å forvirre.

    Det er sånn det ender med alt. Vi har dessverre ikke lært hvordan vi skal unngå dette. Det kan muligens skyldes to ting, eller i hovedsak to ting, at vi alle sliter litt med å innrømme feil selv der dokumentasjon på dette tvinger seg fram, og at det finnes en del der ute som har som jobb å feilinformere. De sistnevnte gjør dette rett og slett for å spre forvirring og å få folk til å krangle.

    Hva hvis f. eks Trump er en skapt karakter og spilles av en skuespiller, og denne skuespilleren er en kvinne som spiller mann. En stråmann inne i en stråmann. Poenget med dette er at hvem skal man arrestere dersom «Trump» begår en forbrytelse? Kort sagt, det vil bli umulig å finne en virkelig gjerningsmann. Nå valgte jeg et urealistisk eksempel, men jeg tror stråmenn og Patsyer brukes for å unngå å bli tatt, og for å forvirre opinionen.

    Et godt eksempel for å få fram hva du mener. At Trump er en skuespiller ligger i sakens natur. Alle toppolitikere er skuespillere. De spiller den rollen som er forventet av dem, og lystrer regissøren av enhver film de spiller i.

    Fortsatt lykke til med arbeidet ditt. Kommer jeg over noe jeg tror kan være til hjelp så kan det hende jeg poster det. Mvh Geir.

    Takk, og det ville jeg satt stor pris på.

  • 27. juni 2017 at 17:04
    Permalink

    På NRK i dagene etter hendelsen ble det vist et innslag fra fransk TV hvor de oppsøkte faren til Breivik som angivelig holdt til der. Jeg la merke til at ved hver portstolpe sto det en statuett lik dette: https://en.wikipedia.org/wiki/Pigna_(rione_of_Rome)

    Nå har ikke jeg sett dette, men var det slike, så symboliserer det Horus’ øye, det tredje øyet, konglekjertelen/pineal gland. Frimureri, mest sannsynlig en losje tilknyttet Vatikanet/Den katolske kirken, muligens ikke så fjernt fra Gladio som man i utgangspunktet skulle tro.

  • 28. juni 2017 at 01:15
    Permalink

    Faren til den barhodete sjåføren bor neppe i frankrike, men sjekk hva som står på
    Odalsportalen:

  • 28. juni 2017 at 10:03
    Permalink

    Men sjekk hva som står på Odalsportalen.

    Veldig interessant, og muligens verdt en egen sak. En kunstner som bor sammen med faren til ABB, beskyttet av et gjerde rundt landsbyen med symboler for den reelle makten. Pensjonisttilværelse i det som ser ut til å være et spesiallaget sted for diplomater og andre med en viss yrkesmessig bakgrunn. Mon tro hvor mange dører denne bakgrunnen har åpnet for kunstneren? Dette får meg atter til å tenke på Torgeir Hagen og Ivar Skar.

  • 29. juni 2017 at 00:48
    Permalink

    En takk til Geir som satt oss på denne.
    -Hvem er jeg

    Jeg er født i Oslo, er utdannet i Oslo og har siden mai 2011 bodd i en landsby i Sør-Frankrike.

    Jeg arbeidet flere år i SAS og i Forsvaret, med tjenesteopphold i Libanon.
    http://wandahareim.com/about-wanda/
    https://digitaltmuseum.no/011012734118/nmc-norwegian-maintenance-company-det-norske-verkstedkompaniet-i-unifil

    Noe helt annet, men nesten akkurat det samme:
    https://no.wikipedia.org/wiki/Isdalskvinnen

  • 29. juni 2017 at 09:40
    Permalink

    På wandahareim.com: menyfelt, velg by wanda deretter Ornamentations.
    Man kan vel si at det er noe spesielt at hennes bilde henger på statsminister stoltenbergs kontor. Ut fra egen bedømming basert på egen erfaring med kunst, er ikke dette bilder av høy kvalitet. Men hyggelig de allikevel fant veien til selveste kontoret til statsministeren 😉
    Fant ikke årstallet for når dette bildet er tatt.

  • 30. juni 2017 at 00:43
    Permalink

    Eg synes hele filmen er falsk eg. Ser man den lengre versjonen så ser det ut som «abb» svever over bakken som ett spøkelse av og til i stedenfor å gå normalt. (Radiv)

    https://www.youtube.com/watch?v=clnozSXyF4k

    Mon tro hvor mange dører denne bakgrunnen har åpnet for kunstneren? (Jostemikk)

    Man kan vel si at det er noe spesielt at hennes bilde henger på statsminister stoltenbergs kontor. (Sannhetssøker)

    Kommentarer helt på sin plass og mere til. Jeg kjenner lusa på gangen til de grader. Vennetjenester i de kretser er bare fornavnet. Familiebåndene er korte og nære, skjult av falske identiteter. Stikkord er Pitman Bowles Tang.
    Kunsten her er bare et dekke for en smørje som ikke tåler dagens lys.
    Apropos Tangen og kunst:
    http://andresensblogg.no/hedgefondforvalter-tangen-tjente-730-millioner-i-fjor/

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: