Manchester”terroren”: Samme gamle visa

Denne artikkelen er oppdatert med en ny video den 26. mai 2017.


Egentlig er jeg så drittlei denne organiserte kriminaliteten at jeg ikke hadde tenkt å skrive noe om hendelsen. Det dukker imidlertid stadig opp omtaler av “terroren” som provoserer meg akkurat nok til at jeg allikevel lager en sak.

Den 10. mai 2016, for litt over et år siden, holdt antiterror-avdelingen til politiet en terrorøvelse i Trafford-senteret i Manchester. En selvmordsbomber stormer inn, og sjokk over alle sjokk, han roper Allahu Akbar! Allahu Akbar! før han utløser “selvmordsbomba”. Folk stuper, og kvinnfolka hyler i fistel. Det er skikkelig “dramatisk”.

http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/greater-manchester-news/recap-watch-what-would-happen-11308126

Så er det måten de håner oss på med tallet 22. Gjerningsmannen var 22 år gammel, han tok livet av 22 ofre, og han gjorde det den 22. mai. Vi har jo vår 22. juli-terror, mens Westminsterterroren nå i år skjedde den 22. mars, nøyaktig et år etter Brusselterroren den 22. mars. Israels vellykkede terrorangrep mot King David hotellet skjedde den 22. juli, og han som “kappet hodet av et offer” i London i 2013, gjorde det – overraskelse over alle overraskelser – den 22. mai. Hendelsen i Manchester må ha vært en feiring av denne vellykkede svindelen. Og “skytemassakren” i München forrige sommer? Joda, den skjedde også den 22. juli.

Nok en gang ser vi De presstituerte dundre samstemte på uten et eneste kritisk spørsmål, og ved hjelp av endeløse repetisjoner av “eksplosjonen”, en filmsnutt som ikke viser noen verdens ting bortsett fra noen bygninger filmet fra utsiden, og titalls dramatiske intervjuer av stakkarer som så vidt overlevde, hjernevasker de vår nasjons befolkning så fullstendig at de ikke lenger besitter selvstendige tanker eller kritisk sans. Alle må nå forstå at De presstituerte/Lamestream Media er delaktige yrkeskriminelle. Sosiopatene på toppen kunne ikke gjennomført denne svindelen uten De presstituerte. Vi bør faktisk tenke på om De presstituerte egentlig er underordnet som organ når det gjelder disse forbrytelsene mot menneskeheten. For meg virker de å sitte, om ikke direkte i førersetet, så i hvert fall trygt plantet i kartleserstolen.

Det var tusener av tilskuere på denne konserten. Tusener av jenter som filmer med mobiltelefonene til batteriet går tomt for strøm. Hvor er de hundrevis av opplastinger på sosiale medier eller Youtube som dette ville medført? Så vidt jeg har kunnet se, finnes det ingen slike. De opptakene som De presstituerte har kjørt om og om igjen av “eksplosjonen”, høres ut som en rapper som lager prompelyd i mikrofonen. Laget de rett og slett “smellet” over lydanlegget? Så får de noen til å hyle, av typen vi så skjedde i Sverige: My leg! My Leg! mens noen titalls terrorskuespillere velter seg overende og river av et buksebein som henger i tape, med “skader” og “blod” allerede på plass.


Oppdatering 26. mai 2017:

Dronningen måtte selvfølgelig ta seg en tur til sykehuset i Manchester for å vise sin sympati, om ikke for ofrene, så får seg selv og sin stand. Jeg redigerte et utdrag fra denne nyhetssendingen som noen har lastet opp på Youtube.

De som ønsker å se og høre resten av dette innslaget fra Sky News kan se på originalfilmen, og titt gjerne gjennom kommentarene under videoen.:

7
Leave a Reply

avatar
7 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
3 Comment authors
Knut BergJostemikkStargazer Recent comment authors

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

  Subscribe  
newest oldest
Notify of
Stargazer
Guest
Stargazer

Jeg tenkte det samme, og var tilfeldigvis akkurat så langt inn i videoen du nevner da meldingen om innlegget ditt ramlet ned i innboksen. Får ingen reaksjoner lenger, hever ikke øyenbrynene en gang, når det kommer nye Terrorsaker i media. Det blir bare litt klamt å sitte ute blant folk og høre hva samtalene dreier seg om, og vite at man blir idioterklært på stedet om man lufter en tanke.

For å være litt ungdommelig; Fuck Terror lissom… 🙂

Knut Berg
Guest
Knut Berg

Slapp av folkens, det går alltid et tog…

null

Knut Berg
Guest
Knut Berg

På Steigan.no omtales saken og jeg leser at Steigan svarer i kommentarfeltet til de som tror hendelsen var hoax:

Jeg har ikke noe imot forestillinga om crisis actors. White Helmets bruker jo det ganske effektivt. Men jeg seg ikke rasjonalen i å bruke et så komplisert konsept i tilfeller som Bataclan og Manchester. Forestillinga om crisis actors bygger jo på at det finnes noen «onde» (som Trump ville ha sagt), som lager en falsk hendelse for å skremme oss til å godta deres onde planer. Og sånt skjer. Men hvis de er så «onde», hvorfor skulle de bruke en så uhyre komplisert logistikk når det er mye lettere å få en hjernevasket fanatiker til å sprenge folk i lufta? For å spare menneskeliv? Skulle disse onde planleggerne bry seg noe om det? Det er billigere, enklere å regissere og mer garantert effektivt å gjøre «the real thing».

http://steigan.no/2017/05/23/manchester-og-den-islamske-statens-krig-mot-

…Vel Steigan har et poeng her; det økonomiske aspektet. Men økonomien er faktisk En bagatell som disse «onde» ikke bryr seg et dugg om, for de sitter jo selv med pengepressa. Regninga sender de videre til oss dødelige.

Knut Berg
Guest
Knut Berg

De muslimske terroristene i England, agenter for den britiske regjering –
MI5, MI6 og proxy-kriger i Midtøsten:

http://www.solkorset.org/nyheter/utland/terror_england.xml

Oppsummert:

Nå er alt klart. Denne strategien, “hornets nest”, er gammel:

This collusion between Western security services and Islamist extremism, Crooke told me, has very long roots in an intelligence culture that went back as far as the 1920s, “when in the attempt to gather control of the Arabian peninsula, King Abdulaziz told us that the key is Wahabism.”

Islamist groups have been used by British and American intelligence services, said Crooke, essentially “to control and contain the Middle East” against different forces, Nasserism, nationalists, and more recently Baathists.

Men det er en ting jeg ikke forstår. England er jo ikke Midtøsten. Hvorfor tillater de, ja fremmer, terrorhandlinger i sine egne land, i England og Amerika?

For Shoebridge, the biggest elephant in the room is intelligence reform: “Repeatedly, MI5 has made decisions not to deploy its substantial physical and electronic surveillance resources against extremists who were well known to it, and who then went on to commit or attempt terrorist attacks — Manchester being a prime example.” (kilde)

Det ubesvarte spørsmål er: Hvorfor? Makthaverne i Europa må ha en hensikt med å tillate terrorhandlinger på europeisk jord. Elefanten i rommet, som aldri nevnes, er forresten Israel, Mossad, den jødiske høyfinans og maktelite. Svaret er vel det samme som på spørsmålet om hvorfor de tillater, ja fremmer, masseinnvandring til Europa fra Afrika og Midøsten med påfølgende massevoldtekt av europeiske kvinner. Politikken i Midtøsten og i Europa er begge ledd i en global plan.