Det har gått med mye tid og mange kalorier når det gjelder å vurdere mange av ofrene fra både Oslo-bomba og Utøya-skytingen. Enda mer tid og krefter har blitt brukt på å forsøke forstå og forklare de meningsløse valgene fra operasjonslederen til ambulansepersonellet, først og fremst i Oslo. Det fantes også andre deltakere blant medisinsk personell hvis handlinger det er vanskelig å forklare logisk sett.
Pinnedama, eller 22. juli-sakens blonde enhjørning
Line Nersnæs, pinnedama, har selv valgt å stå fram i flere artikler hos De presstituerte i Lamestream Media. Enkelte av ofrene etter bombeeksplosjonen har uttrykt ønske om å bli eksponert minst mulig, men det er ikke slik med Nersnæs.
Line Nersnæs peker på stedet der restene av vinduskarmen gikk inn i hodet. Foto: ABCNyheter
Det er ikke bare vanskelig å finne en forklaring på hvordan et lite tre-spyd kan trenge inn på dette punktet i korrekt vinkel, nedenfra og oppover, slik at spydspissen ble stikkende opp på venstre/fremre del av issen. Med en posisjon som på bildet, må pinnen ha gått gjennom overkroppen hennes, og det gjorde den jo ikke. Hvis hun satt med ryggen mot vinduet/vinduskarmen, må hun ha hatt hodet i en kraftig foroverbøyd posisjon. Kanskje så mye framoverbøyd at øret og kjevepartiet kom så lavt at hennes venstre skulder måtte ha blitt gjennomboret av pinnen? Sitter folk flest med hodet i en sånn posisjon iløpet av arbeidsdagen? Kanskje hun hadde sovnet i kontorstolen? Vi tar en titt på de nærmere beskrivelser av skaden og hendelsen.
Line Nærsnes blir geleidet ned alleen på Johan Nygaardsvoldsplass noen minutter etter eksplosjonen. Begge de to skadde kvinnene på
bildet ble først plassert på fortauet langs Akersgata utenfor inngangen til R5 i nr. 42. Foto: Dagbladet
Sitatene er fra VG:
– Jeg sto ved pulten min og forberedte meg til et telefonmøte da jeg hørte et voldsomt drønn. Det var et drønn som fylte hele rommet.
Seniorrådgiver Line Nersnæs (50) satt i Justisdepartementets lokaler i 11. etasje i høyblokken som også huser Statsministerens kontor.
Hun jobbet med utkastet til handlingsplanen om vold i nære relasjoner, som etter planen skulle være klar 10. august.
– Jeg husker ikke noe mer før jeg satt med ryggen inntil veggen 2,5 meter unna. Jeg hadde forferdelig vondt i hodet, men skjønte ikke hva det var.
Fire dager etter at terroren kom til Norge og til Lines arbeidsplass møter hun VG utenfor de strengt bevoktede sperringene som rammer inn Regjeringskvartalet og deler av Akersgata.
Grått og stille
Sperringene hindrer henne å se arbeidsplassen sin, men hun ser det pulveriserte glasset og det høye gjerdet. Blomstene og hilsningene. De brennende lysene.
Inne i det bandasjerte hodet går scenene fra forrige gang hun var her i reprise.
– I den normalt sterile og ryddige gangen var hele kjøkkenet utenfor mitt kontor knust. Det lå knuste kopper og glass overalt. Jeg så en oppvaskmaskin som var nesten spjæret.
– Det var helt grått og stille. Jeg tror jeg var nesten døv av smellet, sier hun.
Ute på gangen fikk hun øye på sjefen sin, Knut. Han hadde blitt slengt av kontorstolen og kastet inn i en bokhylle.
– Vi så nesten ikke hverandre fordi det var så grått. Akkurat da begynte brannalarmen og ule.
De måtte klatre gjennom ruinene for å komme seg nedover.
– Da sa Knut at jeg måtte bøye meg ned fordi jeg hadde noe i hodet. Noe som stakk ut.
Line la hånden på hodet og kjente noe som hun følte var en stokk som sto ut. Men hun rakk ikke å bli redd. De måtte ut.
Mellom 9. og 10. etasje møtte de en kollega. Han var blek som et laken, men så ellers uskadet ut. De neste seks etasjene tok de seg nedover uten å se et eneste menneske – inntil de får øye på en mann med en kvinne hengende mot brystet.
Nede på bakkeplan går de ut i et Oslo sentrum som ser ut som en krigssone. De kan se rett gjennom arbeidsplassen sin, og det ligger folk på bakken med ansiktet ned, men Line skjønner ikke omfanget.
– Jeg rakk ikke å bli redd der oppe, men da jeg kom ut og så at brannfolk og ambulansepersonell kom mot oss føltes det ut som om hodet holdt på å revne. Jeg ble så sinnssykt redd da jeg skjønte at jeg hadde noe i hodet.
Så gikk tankene til dem som hadde vært der ødeleggelsene var størst. Herregud, hvordan hadde det gått med dem som jobbet i kantinen og i vakten?
Stor takk
Sammen med en mengde andre skadede ble hun hjulpet inn i en buss som kjørte dem til legevakten. Hva som hadde utløst det voldsomme drønnet gikk ikke opp for henne før hun kom dit.
– Jeg husker at noen sa at vi måtte flytte oss fra gaten fordi «det kunne komme en til», men jeg koblet ikke det til en bombe. Jeg tror ikke det ennå har helt gått opp for meg at vi ble utsatt for et bombeangrep, sier hun og retter en stor takk til alle som hjalp henne.
Det som er gjengitt i VG-artikkelen over stemmer overens med teksten i tiltalebeslutningen:
Hun både sto og satt, og med tanke på pinnen hun fikk bakfra og nedenfra gjennom hodet, må hun ha stått/sittet med ryggen mot vinduene og eksplosjonen. Dette innebærer at hun må ha blitt snurret rundt i lufta av trykkbølgen, for da hun kom til seg selv igjen, satt hun med ryggen mot veggen. Da hun var på vei ned gjennom etasjene av høyblokka, ble hun gjort oppmerksom på den utstikkende pinnen av sin kollega Knut.
Hvorfor forandret hun senere denne versjonen av hva som skjedde? Her er fra Dagbladet:
http://www.dagbladet.no/2015/07/22/nyheter/innenriks/22_juli/regjeringskvartalet/40259554/
Nersnæs ble kastet flere meter gjennom rommet da bomba gikk av 22. juli 2011. En nesten 30 centimeter lang pinne, som var en del av vinduskarmen på kontoret, gikk inn ved kjeven, tvers gjennom tyggemuskelen, via hodet og ut gjennom tinningen. Hun oppdaget den ikke før hun var ute på gata.
– Vinduet ble blåst ut. Hele ramma kom mot meg, og jeg ble truffet i hodet. Jeg må innrømme at jeg ikke visste at en tresplint hadde boret seg inn ved siden av haka mi, sa hun til Dagbladet i slutten av juli 2011.
I Dagblad-versjonen var det nå plutselig hele ramma som kom mot henne, og hun ble ikke klar over at hun hadde en pinne gjennom hodet før hun var ute på gata. I en normalsituasjon vil både aktor og forsvarer oppleve en høytidsstund i forbindelse med etterforskning og rettssak hvis et vitne kommer med to så divergerende forklaringer.
I VGs referat fra Nersnæs vitnemål i Oslo tingrett, må hun ha stått med ansiktet mot vinduet og eksplosjonen, for hun beskriver at hun ble slynget bakover av eksplosjonen:
– Legen har fortalt at jeg var forferdelig heldig. Den var som et spyd. Jeg vet ikke hvorfor den kom inn sånn, kanskje var det fordi jeg ble slengt bakover.
Til VG fortalte Nersnæs at hun arbeidet i 11. etasje i høyblokka. Dette er jo grei skuring, for tallet elleve kan ikke misforstås, og Line Nersnæs visste selvfølgelig hvilke etasje hun hadde kontoret sitt i. Allikevel klarer hun å kludre til dette, denne gang i Aftenposten:
Hun hadde ansvar for den tradisjonsrike fredagskaffen og hadde vært ute og handlet is og peantøtter.
Etter sammenkomsten hadde hun en telefonavtale klokken 15.15. Hun fortalte at hun sto ved pulten og drøyde litt med telefonen. Nersnæs jobbet i åttende etasje i Høyblokken.
Hvor arbeidet hun? I åttende eller ellevte etasje? I VGs rettsreferat står det:
Den første som møtte Nærsnes da hun kom seg ut av kontoret sitt i 10. etasje, var sjefen hennes, Knut Fosli.
Line Nersnæs arbeidet med andre ord i både åttende, tiende, og ellevte etasje i høyblokka.
Her mer mer fra Aftenposten:
– Så kom det et smell, et dypt, dypt drønn og kjente at jeg hadde forferdelig vondt i hodet. Å tenke på at dette var en bombe var helt fjernt for meg, fortalte hun.
Ute i gangen var det helt svart.
På kjøkkenet utenfor kontoret hennes var alt kastet rundt. Hun ropte til sin sjef, som bekreftet at hun hadde en skade i hodet. Sammen begynte de ferden nedover.
Sjefen hennes var veldig opptatt av at hun ikke måtte bøye seg ned og klatre under tingene som hadde falt ned i eksplosjonen.
I ettertid har hun skjønt at dette var på grunn av pinnen hun hadde stående i hodet.
Plutselig vet hun ikke at hun har en pinne i hodet, men har i ettertid forstått at den var årsaken til at sjefen hennes hadde bedt henne bøye seg under vrakrestene. I VG-artikkelen sier hun – Da sa Knut at jeg måtte bøye meg ned fordi jeg hadde noe i hodet. Noe som stakk ut. Line la hånden på hodet og kjente noe som hun følte var en stokk som sto ut. Men hun rakk ikke å bli redd. De måtte ut.
Som om ikke dette var nok, følger hun opp i Dagbladet med følgende:
http://www.dagbladet.no/2012/07/20/nyheter/breivik/innenriks/terrorangrepet/22_juli/22614383/
På jobb fra dag én
Line Benedikte Nersnæs (50) kjente verken smerte eller hørte lyder rett etter terrorangrepet.
Det er godt gjort å ikke kjenne smerter, samtidig som hun i Aftenpostenartikkelen helt klart forteller at – Så kom det et smell, et dypt, dypt drønn og kjente at jeg hadde forferdelig vondt i hodet.
Line Nersnæs blir geleidet av Finn Johansen (stirrende blikk bak mørke brilleglass) blant resten av de med små skader til den kaprede
rutebussen som skulle kjøre dem til Legevakta i Oslo. Foto: Dagbladet
Line Benedikte Nersnæs hadde altså forferdelige hodesmerter, samtidig som hun ikke kjente noe som helst, og alt dette skjedde samtidig i både åttende, tiende, og ellevte etasje, samtidig som hun kjente pinnen stikke ut av hodet da hun tok på den, rett før hun gikk ned gjennom tre etasjer, men egentlig ikke, siden hun ikke ble klar over denne pinnen før hun var ute av bygningen.
Så må jeg bare gjenta dette med at Line Nersnæs selv har bekreftet at hun sto med ansiktet mot vinduet og pinnen/flisa. Se så på bildene og les forklaringen fra legevakta. Pinnen penetrerte huden under og bak venstre øre, rett bak kjeven. Alle forstår at dette er en fysisk umulighet.
Hvorfor er ikke Nersnæs bandasjert på de to stedene pinnen laget hull i hodet hennes?
Se nøye på fotografiet fra VG-artikkelen over. Hun har ingen bandasje eller noe synlig plaster ved inngangssåret bak kjeven/under øret. Hun har heller ingen bandasje eller synlig plaster/forbinding der pinnen trengte ut av huden oppe på venstre side av fremre del av issen/tinningen. Det bildet viser er en dramatisk bandasje rundt hele hodet, alle andre steder enn der den ville gjort nytte for seg.
Den magiske pinnen stikker ut fra toppen av hodet til Line Nersnæs. Foto: VG
Ambulanselederens prioriteringer
Disse kvinnene med mengder av synlig blod klint utover hår, ansikt og klær, ble brukt av De presstituerte som et symbol på 22. juli 2011. De gikk som blødende ofre langs De presstituertes hovedgate fra Akersgata 42, til de ble geleidet inn i bussen utenfor VG-huset. Allerede tidlig slo innsatslederen for ambulansepersonellet fast at en kvinne med en tjukk pinne gjennom hodet, og en annen med voldsomme blødninger etter mengder av kutt, ikke var alvorlig skadet. De ble rett og slett ikke prioritert som pasienter verdig en ambulanse, ei heller å bli innlagt på universitetssykehuset i Oslo. Jeg husker ikke i farta hva denne innsatslederen heter, men har lest hele vitnemålet hans. Det er mye som ikke henger på greip angående hans prioriteringer, og noe av det peker i en retning som forteller oss at noe var riv ruskende galt.
If you tell the truth you don’t have to remember anything.
Mark Twain
Løgn og bedrag fører til forviklingar, det kommer tydelig fram i innlegget. Dama hadde hodesmerter, not?
«Line Benedikte Nersnæs (50) kjente verken smerte eller hørte lyder rett etter terrorangrepet.»
Hørte lyder?
I VG-artikkelen sier hun –» Da sa (på fingerspråk?) Knut at jeg måtte bøye meg ned fordi jeg hadde noe i hodet. Noe som stakk ut. Line la hånden på hodet og kjente noe som hun følte var en stokk som sto ut.» Not?
Ideen til regissør er ganske god den, men bare i teorien, som Jostemikk er inne på. I praksis er det umulig av svært mange grunner. For en kjevekirurg må dette scenariet være like umulig som tårnfallene 911 for en bygningsingeniør, gitt offisielle versjoner. Den butte delen av pinnen ville revet av større blodkar og nerver, muskler og hud på en slik måte at jeg knapt tør tenke tanken. Sjekk innførselsretningen:
http://postimg.org/image/k76zrc9w3/
Når det gjelder dette med at Nersnæs sto med ansiktet mot vinduet, og ble truffet bakfra og nedenfra av flisa, minner dette meg om en sabla morsom tegneserie jeg leste for flere tiår siden. Mener at de to hovedpersonene het Flip og Flop. De to nissene var en fare for seg selv og sine omgivelser. Historien jeg tenker på var fra da de skulle bli hemmelige agenter, og under skytetreningen viste den ene bilderuta at skyteinstruktøren sto bak en av dem under opplæringen. Den neste bilderuta viste instruktøren med en diger bandasje rundt hodet, og i tekstbobla sto det noe lignende: Men jeg sto jo bak ham da han skjøt. Jeg sto bak ham!
Nok en viktig sak fra 22/7 som det ikke lukter godt av. Slik jeg ser det vil ingen prioritere vekk denne damen fra akutt transport med ambulanse + sykehusbehandling. Hun kunne falt om død når som helst med en slik skade.
Det stemmer ikke.
Den medisinske prioriteringen er som du skriver, ikke bra, Amatør1. Den er faktisk så på trynet at det burde få alvorlige konsekvenser for det medisinske personellet som sto bak avgjørelsene. Her er noen bilder av de tre blondinene utenfor Akersgata 42, siden jeg nevnte denne lokasjonen i hovedinnlegget:
Vi får håpe alle har klart seg uten så alvorlige mén at det har redusert livskvaliteten deres, og da tenker jeg like mye på det psykiske presset dette har påført dem, som de fæle sårene de fikk.
nersnæsomreisendeiterror.jpg
http://postimg.org/image/67ws761ep/
Mass Casualty Exercise – Community College of Aurora
https://youtu.be/SzHGLdtR2WU?t=542
– Jeg kan ikke løpe fra det som skjedde
Line Nersnæs (54) var på jobb i Regjeringskvartalet da bomba gikk av.
http://www.dbtv.no/player/4366071190001?vpShares=nyheter&refDomain=dagbladet.no&refPath=/2015/07/22/nyheter/innenriks/22_juli/regjeringskvartalet/40259554/
Aurora Psyop – Actress Chloe Anderson
https://www.youtube.com/watch?v=hPhjnasX54A
https://en.wikipedia.org/wiki/2012_Aurora_shooting
Hadde tenkt å kommentere dette med den symbolske bandasjen, men du kom meg i forkjøpet ved å nevne dette ved slutten av artikkelen. Det er nesten som om de nyter å håne oppegående mennesker ved å opptre så uforsiktige: «Se vi kan komme oss unna med hva som helst, siden vi har den fjerde statsmakta med oss på laget.» Kanskje sminkøren fikk ideen til denne «pinnedama» av noen knask eller knep rakkarunger?
Line Nærsnes tok seg bokstavelig talt en pinne for Soros Open Society. Mer falsk flag/høyreekstrem patsy-psyko = mer sikkerhetstiltak og politistat for å oppnå dette multikulturelle bullshit-demokrati-Fata morgana, som aldri har eksistert noen sted i menneskehetens historie, men som alle «vestlige» land skal påtvinges av det utvalgte folk og deres lakeier.
En god og enkel oppsummering av svineriet vi er påført av de kreftene du nevner. Den uløselige nøtta ser ut til å være at Kari og Ola er fullstendig likegyldige. Det er egentlig ganske provoserende. Veldig provoserende. Det er skrevet en god del om hvor bortkastet de to neste generasjonene etter en krig er. Nå er vårt land inne i den tredje generasjonen, og det virker umulig å få folk til å trekke fokus vekk fra egen navle.
Hei Jostemikk!
Først og fremst, tusen takk for den store og grundige jobben du legger ned her på bloggen. Jeg har vel fulgt deg et års tid, eller kanskje litt mer, og det er vel kanskje tre år siden jeg begynte å få øynene opp for at alt ikke er som det skal. Særlig det siste året har mer og mer gått opp for meg. Bloggen din gir meg mye å tenke på, og jeg synes en stor styrke er at du er veldig oppriktig når det gjelder usikkerhet og gjetninger.
Jeg følger litt med her og der ellers på nettet, men jeg synes fortsatt det er utfordrende å vurdere kredibiliteten til ulike nettsteder og personer, selv om magefølelsen stadig utvikler seg. Jeg har jo etter hvert blitt klar over at det finnes disinfo-agenter/shills som er satt i verk for å avlede sannhetssøkere, ved at de presenterer mye som er sant, men isper det en hel del tull og tøys. Og videre er det vel en del nyttige idioter som tar alt for god fisk og formidler det videre i beste mening (f.eks. leser jeg Nyhetsspeilet med en klype salt fordi jeg har en følelse av at enkelte innlegg der kan være videreformidlet disinfo, men jeg har ikke alltid peiling nok til å kunne vurdere hva som er sant og ikke).
Jeg regner med at dette er et tema du har god kontroll på, kunne det være en idé til et innlegg? Det hadde vært veldig interessant om du kunne skrive litt om hva man bør være obs på når man er på søken etter ekte kunnskap, gjerne med din vurdering av sentrale personer og nettsteder. Tror flere enn meg kunne ha nytte av det, det er nok ikke bare meg som har brukt tid på å rote seg ned i blindgater.
F.eks. har jeg nylig begynt å høre på Mark Passios podcaster «What on earth is happening?». Jeg sjekket ham ikke noe ut på forhånd, men det jeg hørte i de første podcastene syntes jeg virket riktig (bortsett fra at jeg har hørt at flere disinfo-typer promoterer plantekost, og Passio sier i episode 3 at han er vegetarianer – og at man er helt nødt til å være det dersom man skal være et moralsk menneske, eller noe i den duren). Så leste jeg litt om at disinfo-agenter gjerne gir ut kun ekte informasjon i starten for å få folk på kroken, og så begynner løgnene å komme etter hvert. En blogger som heter Steven Hager diskrediterer Passio bl.a. basert på at hovedkildene hans er shills (David Icke m.fl.), men samtidig hevder Hager at chemtrails bare er oppspinn.. Synes det er så slitsomt å hele tiden måtte vurdere info man kommer over, det hadde vært så greit å bare kunne lene seg tilbake og høre på (eller lese) noe man stoler på- da kunne læringskurven blitt brattere! Og hadde jeg kunnet mer, hadde det jo også vært lettere å vurdere det jeg leser! Uansett er det vel gjerne sånn at dette ikke er svart hvitt, man må lære seg å plukke ut biter av sannheten herfra og derfra. Det går bare så sakte 🙂
Hei VE! Du stiller et todelt spørsmål. Det første er enkelt å svare på. En må være obs på seg selv og sine egne tolkninger. Richard Feynman skrev at The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool, og jeg har vansker med å se at Feynman tar feil i det utsagnet. Et eksempel er at hvis jeg har en hovedhypotese som ligger til grunn for mesteparten av det jeg graver i og skriver om, og det har jeg, fortalte Henrik Ibsen om problemet i Peer Gynt da han skrev Hvor utgangspunktet er galest, blir titt resultatet originalest. Ergo har jeg tatt på meg en håpløs oppgave, for skulle jeg mot formodning oftest ha rett, hvilket er nesten umulig å vite, og enda vanskeligere å tro på, er det allikevel svært få som vil vite noe om det. Dette skrev Ibsen så flott om i Vildanden med Tar De livsløgnen fra et gjennomsnitsmenneske, tar De lykken fra ham med det samme. Det jeg skriver kan altså være spinnvilt og galent, som Pål Prestrud uttalte det en gang da han var leder i Cicero, og da sitter jeg der med sannhetsskjegget i postkassa og har urettmessig hengt ut folk. Dette er det en bør være obs på når man er på søken etter kunnskap og sannhet.
Så til dette med en vurdering av sentrale personer og nettsteder. Jeg har tidligere advart mot Gordon Duff. Da jeg holdt på med klimasaken advarte jeg mot Forskning.no. Sistnevnte sted ville gjort nazistenes propagandaministerium grønne av misunnelse, hvilket vel er den samme følelsen de ville opplevd hvis de leste riksavisene her i Norge. Da har jeg advart mot en “alternativ” nettside, og en “mainstream”, pluss Lamestream Media. Særlig lenger ønsker jeg ikke ta dette. Det er umulig å vite hvem som etter beste mening forsøker å spre kunnskap, og hvem som bevisst forsøker spe på med desinformasjon. Med det sagt, la det være klart at jeg har gjort meg mine tanker de siste årene.
Ja, det går sakte. Mennesker har forsøkt å finne og fortelle om fakta i årtusener, og det finnes få om noen gladhistorier å berette om.
Jeg har ikke tatt meg bryet med å lese alt du refererer til av «dokumentasjon» og argumenter og jeg er usikker på hvilken agenda du har. Mye av det du skriver er i alle fall det reneste sprøyt, og så kvalmende konspiratorisk at jeg kan ikke la være å kommentere det. Dette har vært omtalt i media flere ganger så jeg mener at min taushetsplikt ikke er til hinder for denne kommentaren.
Det jeg med sikkerhet vet, og det er uomtvistelige fakta vi her snakker om, er at 22 juli, litt etter at jeg gikk på vakt som lege på Skadelegevakten i Storgata 40 i Oslo sentrum, så smalt det. Hele bygningen ristet og for oss som har vært i nærheten av sprengning før var det ikke tvil om at noe hadde gått i luften. Noen minutter etter det begynte det å komme inn pasienter med diverse skader. Hovedsakelig sårskader pga glassbiter og annet som hadde truffet dem i høy fart. Det så ut som et krigssykehus med blod over alt. Etter hvert kom det også inn en kvinne som hadde fått et stykke treverk «gjennom» hodet. Det er nok samme dama som du omtaler som «Pinnedama». Om pinnen gikk gjennom hodet er jo et definisjonsspørsmål. Et filmtriks var det i alle fall ikke. Men den var aldri innenfor kraniet og skaden så mye verre ut enn det den egentlig var. Den hadde nemlig truffet skallen med en meget gunstig vinkel og dissekert seg mellom skallen og huden før den kom ut igjen nærmere halsen. Veldig flaks. Hadde den truffet med rett vinkel på skallen er det ikke god å si om det hadde gått så bra som det gjorde.
Dette forsto ambulansearbeiderne som var i området. Den mannen du ser sittende på huk ved siden av henne på ene bildet har jeg hatt gleden av å jobbe sammen med i flere år og jeg kan forsikre deg om at dersom du trenger ambulanse en gang, skal du ønske det er han som kommer og henter deg. Og han gjorde altså en glimrende vurdering av også denne pasienten. I den store sammenhengen var dette ingenting som hastet og det var ingen grunn til at hun skulle prioriteres til hurtig evakuering fra skadestedet. Når en bombe går av er det erfaringsmessig ca 10 ganger flere skadde enn drepte. Dette visste ambulansearbeiderne godt og allerede etter bomben i regjeringskvartalet var det helt klart at man måtte prioritere de hardest skadde til sykehusene som kom til å bli overbelastet, og resten til legevakt. Det er helt komisk å lese dine refleksjoner rundt de helsefaglige vurderingene i denne situasjonen og enda verre de idiotiske kommentarene til ditt innlegg. Dersom noe skal sies om prioriteringene som ble gjort av prehospitalt personell i regjeringskvartalet er det at de var helt ufattelig gode, mye bedre enn man skulle forvente. Ullevål sykehus fikk nesten ingen pasienter som var overtriagerte(mindre skadde enn man trodde) og legevakten fikk nesten ingen som var undertriagerte(det motsatte).
Jeg orker ikke å gå mer i dybden på alt det andre du skriver, men når det gjelder «Pinnedama» så finnes er mange med meg førstehånds vitner på at det du kanskje ikke tror har skjedd… Det skjedde.
Punktum. Ferdig snakka. Hold kjeft.
Genialt, Dr. Lars.
Jeg håper alle forstår at det «Dr.Lars» skriver over her, og hans rolle 22.juli, er bare bløff. Det er svært enkelt å konstatere ved å sammenholde det som kom fram i rettsaken og det som skrives over her. En totalt uforberedt debunker som bokstavelig talt snur alt på hodet. Jeg utfordrer gjerne»Dr.Lars» i å diskutere tema: en tenkt mulighet for en 30cm lang pinne av det format som bildene av «pinnedama» viser, til å penetrere hodet på den måten som er beskrevet i rettsprotokollene uten å gjøre større skade enn det som viste seg i «virkeligheten».
Jeg vet ikke hvorfor jeg skulle bløffe om dette, men du har vel dine teorier. Jeg var nå der. Og jeg glemmer det aldri.
Men uansett tror jeg ikke du trenger spesielt store sjelelige evner for å forstå at du tar feil. På det nest nederste bildet i posten, fra Dagbladet, der man ser «Pinnedama» forfra ved siden av en kar i sort t-skjorte. Der ser man veldig godt retningen på pinnen. Den tangerer skallen perfekt og du kan også ane at den løfter huden litt ut. Utgangen ser du ikke, men du skjønner det av retningen at den aldri passerer innenfor kraniet. Nå vet jeg ikke hvilket faglig grunnlag du har for å uttale deg og hvilke anatomiske kunnskaper du sitter på, men jeg kan godt utfordre deg tilbake. Nevn en eneste kritisk struktur i dette området! Finnes ikke. Kun noen mindre nerver og blodårer. Helt ufarlig.
Men sånn for å ha det på det rene. Tror du ikke jeg er lege, eller at jeg jobbet der den ettermiddagen? Jeg kjenner at jeg ikke bør bry meg. Men likevel klarer du på en måte å fornærme meg litt. For 22 juli gikk ganske inn på en del av oss.
Hallo, kan du vennligst sette deg inn i hva som er inn- og utgangsretning. Du sier at jeg ikke ser utgangen på referert bilde. Jo den ser jeg godt.
Korrigerer. Bytt om på inn og ut. Min feil. Ingen forskjell i anatomi. Nevn en struktur!
submandibular- og parotid gland (engelsk, =spyttkjertler)
http://postimg.org/image/6arengsph/
Lars må først refse media som sier at Line Nersnæs fikk en pinne GJENNOM hodet. Ikke at den streifet kraniet. Hvorfor ikke en mer tydelig forklaring tidligere, på en skade som ser så alvorlig ut og vises på tv som alle kan se? Samtidig skrives det at legene greide å fjerne pinnen uten at hjernen ble skadet. Hvorfor så dramatiske beskrivelser av en såpass ufarlig skade? http://www.nrk.no/227/artikler/_-pinnen-var-som-et-spyd-1.8104328
Line selv sier til Dagbladet i 2015: Vinduet ble blåst ut. Hele ramma kom mot meg, og jeg ble truffet i hodet. Jeg må innrømme at jeg ikke visste at en tresplint hadde boret seg inn ved siden av haka mi, sa hun til Dagbladet i slutten av juli 2011. https://www.dagbladet.no/2015/07/22/nyheter/innenriks/22_juli/regjeringskvartalet/40259554/
Tatt deg en pinne for mye Lars?
Hehe. Ja de kan man jo få skade på. Men det er ikke akkurat så farlig da. Jeg ser du slår opp i engelskspråklig anatomisk oppslagsverk eller google eller noe sånt. Dersom du ikke kan hoste opp dette uten å slå det opp er du vel neppe i posisjon til å komme med de uttalelsene du har lenger oppover i denne tråden. Det bør du ha integritet nok til å innse.
Men hva blir det til?
Tror du ikke på meg?
Ja det kan jeg være enig i. Det er ganske så dramatisk og tildels feilaktig beskrevet i media.
Pinnen var jo aldri inni selve hodet. Hjernen var hele tiden beskyttet av et intakt kranium og hele greia ble fjernet av en kollega under lokalbedøvelse.
0 pinner på meg i kveld. Dessverre. Må kanskje ta meg en etter å la lest dette…
Jeg diskuterer kun sak. Og jeg går ikke på lureri. «Dr.Lars» har selv bevist at han ikke vet hva han snakker om. Han kan også gjøre feil og bytte om inn og ut. En gang. Men i to forskjellige kommentarer over viser han at han ikke vet hva dette dreier seg om. Her har jeg vist hvor pinnen teoretisk skulle ha gått inn: http://postimg.org/image/k76zrc9w3/
Er det virkelig så merkelig om hun har kommet med forskjellige forklaringer? Når man sitter ( eller står for den saks skyld) på arbeidsplassen på en tilsynelatende helt vanlig dag og det plutselig smeller og du blir skadet er det vel kanskje ikke akkurat unormalt og bli forvirret…..eller?
Dr. Lars spør: «Tror du ikke på meg?»
Det som foregår på denne bloggen handler ikke om å tro på usubstansierte utsagn. Det handler om å kryssjekke en mengde opplysninger for om mulig å bekrefte eller avkrefte det vi får servert i media. Og ja, vi vet at mediene ikke alltid presenterer den hele og fulle sannhet for å si det slik.
At du kommenterer på saken her er utmerket. Men regn med at dersom du bestrider noe, vil du bli bedt om å belegge alternative beskrivelser med dokumenterbare fakta.
https://www.facebook.com/line.narsnes?fref=ts man kan jo prøve og kontakte line nærsnes og spørre henne om hun kan komme med en forklaring evt om hun kan legge ut et bilde med eventuelle arr. Ville jo ha vært merkelig om hun ikke hadde et arr. Greit og få de innvolverte litt shaky og vite at denne saken kommer man til bunns i før eller senere.
Ja jeg vet at et bilde kan manipuleres igjen, men greit og prøve uansett.
Jeg forstår at det handler om sak og ikke lureri her. Jeg bare bekrefter personlig at dama hadde en pinne under huden mellom to åpninger på hodet, ikke gjennom skallen. Jeg kan dessverre ikke dokumentere det noe bedre uten å publisere journalnotater fra OUS sitt journalsystem, så det er jo naturligvis umulig.
Når du 2Q11 mener å kunne bevise at den skulle gått mellom to tenkte punkter som du på en eller annen måte har klart å google deg frem til vil jeg i så fall be om hvilke data du baserer det på. Linken du poster til gir ingen mening for meg, og trolig heller ikke for andre som har litt kunnskap om emnet. Det er bilde av et kranium uten bløtvev og piler på en hel del irrelevante strukturer på dette kraniet. Det gir ingen mening i forklaring av skademekanismen ved denne hendelsen. Jeg skal naturligvis hjelpe deg å forstå hvorfor du tar feil, men da må du først forklare i detalj hvordan du kom frem til den tenkte linjen, hvilke opplysninger du baserer det på og hvor du fikk opplysningene fra.
@Silje: Nei det er ikke rart at det kommer konfliktfylte forklaringer fra ofre. Det som diskuteres her er om mediene har gjort jobben sin og om prioriteringene på stedet var normale prioriteringer fra helsepersonell.
Amatør1
Du har helt rett. Media hauset opp dette. Bildet er jo ganske grotesk, og det er ikke juks, men beskrivelsen av hva som skjedde burde nok vært litt mer moderat.
Når det kommer til prioriteringer omkring denne og nesten alle de andre pasientene var den helt fenomenal, sett fra en medisinskfaglig vinkel.
@Dr. Lars: » Jeg kan dessverre ikke dokumentere det noe bedre uten å publisere journalnotater fra OUS sitt journalsystem, så det er jo naturligvis umulig.»
Så hun ble ikke kjørt med buss til Legevakten allikevel, slik mediene skriver? Kan du se andre ting som er feil?
@Dr. Lars: Mulig jeg misforstår, men du skriver OUS, noe jeg leser som oslo universitetssykehus, ikke legevakta. men dette er jeg ikke ekspert på. Bruker legevakta OUS sitt journalsystem?
@Dr. lars. Mulig den var fenomenal, men var den normal? Er det slik at helsepersonell læres opp til å sende tilsynelatende alvorlig skadde pasienter med buss i fra et skadested, midt i en storby med mange ambulanser?
Legevakta er en del av ortopedisk avdeling Ullevål sykehus, OUS og de hadde felles journalssystem allerede da. Systemet er byttet ut siden den gang, og nå har så vidt jeg vet hele OUS samme system (DIPS)
Amatør 1. Dette var katastrofetiltak. I en slik situasjon ville det være en grov feilvurdering å bruke ambulanser til transport av lett skadde til legevakt. Jeg synes du bør ha litt mer bakgrunn i skadestedstriagering for å stille disse avgjørelsene i tvil. De har høstet skryt både nasjonalt og internasjonalt for akkurat den biten.
@lart: Problemet er bare det at det er vanskelig å forstå at man kan vurdere denne skaden med pinnen som stikker ut av hodet som «lett skade», med mindre man allerede vet at den ikke er alvorlig. I ettertid, etter grundig undersøkelse er en annen sak. Men der og da?
Var det mangel eller overskudd på ambulanser på stedet?
Det er irrelevant for temaet om noen har skrytt av det som skjedde. Faktaene i saken påvirkes ikke av skryt.
Jeg skal prøve å forklare det, uten at jeg var den aktuelle personen som kom frem til beslutningen eller har diskutert det med han som gjorde det, men jeg kan forestille meg at det var omtrent sånn;
Dama har en pinne i en vinkel som når man kan se den på nært hold virker å ha gått under huden. Hun er oppegående og har hverken tegn på hjerneskade eller større blødning. Man kan bruke fingrene og kjenne at pinnen ligger under huden og altså med en rimelig grad av sikkerhet slå fast at den ikke har skadet hjernen. Normalt sett ville man nok sendt henne til Ullevål for å være på den sikre siden, men det har altså nylig gått av en bombe og vi har ikke oversikt over hva som finnes av skadde lenger inn i bygningen. Ullevål kommer garantert til å bli fylt opp av pasienter som virkelig trenger kirurgisk kompetanse. Disse pasientene trenger nok de ca 10 bilene vi har i sentrumsområdet. (Svar på neste spm. I en slik situasjon er det ingen steder som har overskudd av ambulanser) I tillegg har de CT på legevakta, så det må bli der vi sender henne. I buss, fordi det er både trygt og praktisk. Sannsynligvis kunne hun gått den distansen selv, men det tror jeg ikke de tenkte på. Det var flere med mer alvorlig skade som gikk selv.
Hvis du ønsker å finne feil hos de som tar slike avgjørelser, og det gjøres naturligvis feil stadig vekk, må du forstå at man ikke forholder seg til «menigmanns» forståelse av hva som er en alvorlig skade. La meg komme med et hypotetisk eksempel ; en mann kom løpende med ene underarmen i 90graders vinkel, et 30cm langt kutt på andre armen og blod rennende fra nese og munn. Og ikke nok med det. Han har en spiker gjennom ene hånda og en brannskade på låret. Du ville oppfatte ham som alvorlig skadet, men det er han trolig ikke. (Han løper jo) Han kan fint fikses på legevakta, dersom det ikke er tegn til andre store skader. Man må kunne litt om fysiologi for å forstå det. Og er du interessert kan du jo lese PHTLS og ATLS så vil du forstå hva jeg snakker om.
Dere som poster her er tydeligvis opptatt av å få fakta på bordet. Det er jeg også usedvanlig stor tilhenger av.
Men til det synes jeg dere er bemerkelsesverdig lite kritiske «internt». Både til egne kilder og til meningsfeller sine kilder. Dunning Kruger – effekten er aktuell for oss alle, så man skal passe seg litt.
Dr. Lars, du gikk ut hardt, og du kastet noen stråmenn inn i denne saken, og de har ikke noe der å gjøre. Absolutt ingen ting. Du er også rimelig uhøflig og arrogant, så det er godt mulig du er lege.
Jeg har aldri påstått at eksplosjonen ikke var reell. Jeg har aldri skrevet eller sagt at ingen ble såret. Jeg har aldri skrevet eller sagt at folk ikke ble drept. Tvert imot, jeg har skrevet at saken gjør meg kvalm, for det var reelle ofre, og folk døde.
Det jeg har gjort er å peke på flere avvik når det gjelder den offentlige forklaringen om hva som skjedde i regjeringskvartalet den 22. juli 2011, og noen av disse er dokumenterte. Å sette fokus på de skadde er et forsøk på å finne ut av alt som er mulig å finne ut av, siden utgangspunktet er at påtalemyndigheten virkelig har gått skoa av seg. Kan du forholde deg til pinnen og Nersnæs’ forklaring, og være vennlig å ikke spore av i de villeste påstander? Still spørsmål, og legg ved dokumentasjon og din beste argumentasjon.
Det kan hende at tilfeldighetene førte til en nesten umulig penetreringsvinkel, og at Nersnæs var reellt skadd. Saken er bare den at det finnes flusst av andre såkalte terrorhendelser der ofrene var kriseskuespillere. Når en setter dette opp mot det bedrøvelige faktum at norske myndigheters påstander om at Anders Behring Breivik var alene om ugjerningen i regjeringskvartalet, er det vår plikt å undersøke alt annet som skjedde den dagen.
Dr. Lars skrev:
Dette er feil. Du har satt vogna foran hesten. Pinnen gikk inn i motsatt retning av det du påstår. Fra ABCNyheter der Line Nersnæs selv beskriver hendelsen:
Line Nersnæs peker på stedet der restene av vinduskarmen gikk inn i hodet. Foto: ABCNyheter
Som det også står beskrevet i tilbalebeslutningen:
Jeg håper du forstår at det er vanskelig å ta deg alvorlig. Du påstår å ha tilgang til pasientjournalen, men da må du ha lest den baklengs.
Silje skrev:
Hei Silje, og takk for kommentaren. Du gir en god beskrivelse av hva som kan være årsaken til selvmotsigende uttalelser. Journalistene som har intervjuet Nersnæs kan også være medskyldige i at «alt» har blitt feil. Det er imidlertid ingen god ting at selvmotsigelsene øker i omfang ettersom tiden går, og hendelsen har kommet litt mer på avstand. Men som sagt, du har selvfølgelig rett.
Ja jeg gikk hardt ut. Det var ikke meningen å tråkke deg på tærne i så stor grad som du tråkker på mine. Jeg ble kanskje nærtagen. Det beklager jeg.
Men til saken. Du mener jeg kaster stråmenn. Jeg ser det ikke slik. Når det gjelder stråmenn:
Det er kanskje medias forvrenging av historien, kanskje til og med både 1 og 2 grads gjenfortelling, samt det faktum du akkurat har diskutert med Silje, som har helt rett, du bruker som argument for at det har skjedd noe muffens her.
Jeg synes det er prisverdig at du er ute etter å finne feil i media. Her er jeg helt enig i at du finner feil hos media, men du bruker et uskyldig offer og, korriger meg om jeg tar feil, går du kanske langt i å antyde at hun er en del av en større konspirasjon eller en kriseskuespiller. Det synes jeg er uhøflig og ufint. Det er kanskje arrogant av meg å si at du tar feil, men når det gjelder Pinnedama er faktum at hun var skadd på den måten jeg tidligere har beskrevet og ikke en kriseskuespiller. Det har jeg greie på. Dessverre kom jeg i skade for å balle det til mtp inn/ut. Det har jeg aldri reflektert over, men det er en rett vektor og anatomisk har det ingen betydning. Ikke er det noen umulig vinkel heller. Det er tvert imot en ganske naturlig skademekanisme, vinkelen og fremmedlegemet tatt i betraktning. Jeg har naturligvis ikke vært i journalen og lest om det heller. Det er ikke lovlig og jeg har heller aldri hatt interesse/nytte av å gjøre det. Dersom du vil bruke inn/ut som en stråmann, så vær så god. Det var ikke jeg som fjernet pinnen, og jeg snakket aldri med dama, siden det var en kollega som tok ansvaret for henne.
Her synes jeg du går langt over streken og det var det som var utløsende for at jeg orket å kommentere i utgangspunktet. Du leser altså vitneforklaring, ser på bilder osv og gjør deg opp en mening om kvaliteten på prioriteringer på skadestedet. Og hva du mener med «riv ruskende galt» tør jeg ikke tenke på en gang, men jeg synes det er konspiratoriske undertoner. Igjen må du korrigere meg om jeg tar feil. Du etterlyser dokumentasjon på andres påstander, men da må du også dokumentere selv. Du presenterer 3 bilder av pasienter som du mener er alvorlig skadd og videre at det bør få alvorlige konsekvenser for de som ikke sendte henne til sykehus. For meg som kirurg viser bildet ikke noe som underbygger din påstand. En av pasientene behandlet jeg selv og det var ingen alvorlige skader. Husk at skarpe kutt som ved knust glass blør mer og lenger enn en rift for eksempel. Mye rød farge betyr ikke nødvendigvis at pasienten må på sykehus. Jeg vet ikke om du har hatt barn som blør neseblod, men du kan jo forestille deg det selv. Når det gjelder disse prioriteringene har jeg kommentert det under innlegget til Amatør1 og jeg oppforder en sannhetssøker som deg til å skaffe deg litt mer bakgrunnsforståelse før du trekker slike konklusjoner. Jeg vil gå så langt som å si at det er både uhøflig og arrogant å antyde det du gjør. Husk at dette er vanlige mennesker som plutselig står i et katastrofeområde. De aner ingen ting om eventuell trusselsituasjon/nye bomber, men befinner seg likevel midt i situasjonen. Der skal de ta avgjørelser og prioritere ressurser. Du sitter på sidelinjen, så vidt jeg kan se uten fagkunnskap, og kaster drit på dem. Det er unødvendig og feil.
Når det gjelder ABB, eventuelle medsammensvorne, medias agenda osv har jeg ikke noe fornuftig å komme med. Det har jeg ikke greie på, så da holder jeg kjeft. Dunning Kruger osv.
Nå har jeg stått foran speilet med en 26 cm lang spisepinne av tre og prøvd å få den til å ta samme løp som pinnen på bildene.
For det første så kan ikke enden av den være skjult bak øret og spissen gå ut slik vi ser det på toppen av hodet uten at den er bøyd.
Og hvis vi sier at 15 cm stikker synlig ut så befinner altså 15 cm av pinnen seg skjult under huden – den skal være fingertykk.
Hos meg kjennes det ut som avstanden mellom kraniet og hodeoverflaten er temmelig liten og jeg kan ikke forestille meg at trepinnen som måtte komme med stor kraft kunne greie å la være å lage et åpent sår på sin vei mot toppen.
Det høres veldig merkelig ut,,
Forresten er pinnen «arkivert»?
Dr. Lars, før jeg går videre, la meg gjøre det så klart at selv en illsint lege forstår. Det var skadde og det var drepte på grunn av eksplosjonen utenfor lobbyen i Høyblokka på Einar Gerhardsens plass. Det er også vanlig at mennesker blir skadde av flyvende gjenstander etter eksplosjoner. Eksplosjoner og kanonkuler førte ofte til at flere ble skadd og drept av tresplinter enn av tryggbølgen og kanonkulene da krigsskipene sendte hverandre breisider i seilskute-tiden. Det denne saken handler om er at påtalemyndigheten har underslått opplysninger om hva som egentlig skjedde i regjeringskvartalet den 22. juli 2011, og når de har sviktet, er det opp til andre å forsøke vende hver eneste stein for å forstå hva som skjedde den dagen, og hvem som sto bak. Under noen av steinene finnes intet (Nersnæs?), mens det under andre er sjokkerende ting å finne:
En ørlite uheldig bombemann nummer to – ble filmet av forbipasserende og forsøkte å gjemme seg bak et tre
22. juli 2011 utenfor Y-blokka: – Hvem var denne mannen ikledd hjelm med glassvisir?
Du skrev i ditt svar til meg:
Ikke noe å beklage, jeg har vernesko. Med det sagt, kanskje vi begge kunne ha godt av å bli tråkket litt på tærne fra tid til annen?
Videre skrev du i en kommentar til Amatør1:
Det er vanskelig å vite om du fleiper eller mener dette på alvor. For å bestemme om en pasient er livstruende skadd og således trenger øyeblikkelig hjelp, må man jo først befinne seg i nærheten av denne pasienten. Det medisinske personellet sto og tittet på skotuppene og trykket som ei rype for en engelsksetter utenfor VG-huset, mens en livstruende skadd pasient ble båret helt fra utsiden av resepsjonen på Johan Nygaardsvolds plass som en sekk poteter av en sikkerhetsvakt og to politifolk.
Bildet over viser den såkalte Mirakeljenta bli båret ut av området av alt annet enn ambulansepersonell. I bildets forkant sees to andre hjelpere mens de kneler ned for å hjelpe en annen alvorlig skadd pasient som heller ikke så snurten av uniformert medisinsk personell. Først en tid etter at dette bildet ble tatt, kom ambulansepersonell inn på området. Da var det ikke måte på, og en omkommet person ble varsomt og verdig fraktet ut samme vei som Mirakeljenta.
De blødende kvinnene fikk heller ikke hjelp av profesjonelt medisinsk personell. Den personen du beskrev som så dyktig at alle burde håpe at han var førstemann på stedet hvis man selv blir utsatt for en ulykke, undersøkte ikke disse pasientene før de ble stablet utenfor VG-huset. Hvis dette har ført til internasjonal anerkjennelse, må det være lov å stille spørsmålet om disse internasjonale skulderklapperne hadde fakta å forholde seg til før de startet hyllesten. Kan du være vennlig å dele denne rapporten med oss?
Bildet over viser at kvinnene fikk hjelp av Tyttebærpolitiet og en byråkrat, for ambulansepersonellet utenfor VG-huset var travelt opptatt med å titte i bakken mens de holdt hendene i lomma:
Dermed var det jo en selvfølge for en internasjonalt belønnet prestasjon at ingen ambulanser dro avgårde med de kritiske skadde til Universitetssykehuset, og at de prioriterte å sende avgårde de som ikke var alvorlig skadde først:
Det er som du skriver svært vanskelig å forklare hvordan det var mulig at pinnen kunne gå inn i den nødvendige vinkelen på et menneske som sto med ansiktet mot vinduet/eksplosjonen, hetda. Har forsøkt lignende øvelser som du gjorde, og finner ingen forklaring.
Det er mer vev som dekker knoklene i ansiktet og hodet enn man skulle tro, og huden er elastisk. Det er god plass til en fingertykk pinne uten at huden sprekker. Hvis spissen brakk uten å løsne, kan det forklare at den fulgte huden og kom ut litt inn på toppen av hodet. Dette kan sikkert Dr. Lars bekrefte eller avkrefte, men jeg skåret så mange hundre meter i hud og skinn at jeg gjetter jeg har rett.
Jeg skal i en senere kommentar ta for meg det nøyaktige teoretisk anatomiske forløp til denne nær 30cm lange karmen i Nersnæs sitt hode. Andre forhold som må forklares:
http://postimg.org/image/vnp4ljxcx/
Jeg vil først si at det jeg skriver nå ikke har noen direkte link til hva som skjedde i Oslo denne 22.07.11. Det handler mer om mekanismene og makten jeg har selv har fått kjenne på kroppen etter store hendelser med omkomne involvert. Jeg prater kun for meg selv, og mener at makten/kreftene som blir satt i sving når noe skal holdes hemmelig eller styres i «riktig retning» i forhold til at folk skal vite hva som har skjedd er aldeles gedigen.
Jeg har selv sittet timevis i «debrifing» etter hendelser som har satt spor. Ved større hendelser blir utenforstående spesialister trukket inn for å hjelpe til med dette, altså folk som ikke engang var til stede ved selve hendelsen. Jeg har aldri fått vite hvor disse menneskene kommer fra, eller hva som er deres virke. Men de har pussig nok alltid visst mer om selve hendelsen enn vi som var der… Tygg på den. Stort sett drar man hjem fra disse seansene mer forvirret enn dere kan ane, man blir forklart hva som har skjedd på en overbevisende måte, uten å kunne kjenne seg igjen i det vedkomne fortalte.
Over samband fikk vi beskjed om å stoppe, vi skulle ikke frem til skadested. Vi sto 100 meter unna og kunne ikke gjøre noe som helst. Jeg husker det veldig godt, vi så en person som virret og løp rundt i skadestedet ikledd dress. 2 Kjøretøy sto sammentrykket midt i veien. Vi ble fort enige om at denne personen var kjent, ALLE som er eldre enn 20 år vet hvem denne personen er. En maktperson i Norge. Personen satt seg ned på autovernet, tippet rundt på baksiden og ble borte. Øyeblikket etterpå så vi personen forsøke å komme over autovernet igjen, det lot seg ikke gjøre, det var vedkommende alt for beruset til å klare. Vi lurte på hvorfor vi ikke slapp til for å hjelpe.
5 minutter sener feier en sort varebil forbi oss, tror det var en MB Vito. Ut spretter det 2 personer, griper den fulle «kjendisen» og lemper denne i bilen, bilen forsvant like fort som den kom. Da får vi grønt lys og kjører frem. I den andre bilen, en liten japansk bil, sitter det 2 omkomne ungdommer. Begge med sikkerhetsbelte på seg og haken på brystkassa.
Denne hendelsen har det aldri stått en bokstav om i media.
Vi fikk på debrifingen forklart hvordan vi skulle forholde oss til hva som hadde skjedd, og fikk også beskjed om at overtramp i forhold til dette ville få konsekvenser. Noe vi alle så på som en regelrett trussel.
Så, for dere som ønsker å tro alt som står i media og forholde dere til det. Ha et flott liv i blomsterenga deres.
Takk for at du delte dette med oss, Mr Crowley. Svært viktig informasjon. Media/De presstituerte har ei punktliste over ting de ikke får skrive om. Ikke noe er som folk tror.
Veldig bra at Dr. Lars, som jeg er sikker på er ekte vare, kan bekrefte at det vi ikke tror har skjedd faktisk skjedde. Dette beviser nytten av kritiske blogger som dette. Det gir oss mer ro i sjelen.
Så har vi fått en annen med førstehånds erfaring på banen, Mr Crowley, som minner oss på hvor rett vi har i å være voldsomt kritiske til hva som presenteres i media.
Det er bare en ting å si om denne bloggen etter dette innlegget. Success!
La oss få flere med førstehånds erfaring på banen, som kan berolige oss eller skremme oss enda mer. Politi? Delta? Politikere? Dødsskvadronen som Norulv Øvrebotten skriver om? Velkommen skal dere være.
Ting har heldigvis evnen til å gå framover, Stargazer. Et skritt om gangen, bare noen ønsker det sterkt nok. Er vi ekstra heldige, blir det oftest to skritt framover og ett tilbake, ikke motsatt, selv om det er god lærdom i det sistnevnte også.
Jeg ser du bruker nyheter osv for å begrunne din tolking av hendelsesforløpet, hvem som gjorde hva til en hver tid osv. Med mindre du sitter på sanntidsdokumentasjon, defineringen av sikker sone, hvem som er backup og ikke på ambulanse nivå, medisinske prioriteringer osv er denne diskusjonen dødfødt. Men det er den uansett, fordi du entydig ikke har den bakgrunnsfortåelsen som skal til for i det hele tatt å kunne forsvare å mene noe som helst om mange av disse tingene. Det samme gjelder pinnen. Når det gjelder andre konspirasjoner er jeg uinteressert. Det var nok bortkastet i utgangspunktet, men nå gidder jeg virkelig ikke bruke mer tid på dette.
Det er helt utrolig at oppegående mennesker som Dr Lars er mer interessert i sin egen navlelo enn de er i feks Richard Gage og AE911Truth sin forklaring på kollaps i fritt fall og hva som absolutt ikke skjedde 11. September 2011. Oppfordrer Lars til å søke opp Decade of Deception på YouTube så forstår han kanskje litt bedre hvorfor blogger som dette får bare flere og flere treff.
Hei Dr. Lars,
Vet du om treflisa var bøyd eller brukket? Hadde vært oppklarende å vite.
Her er pinnen, hetda. Beste jeg klarer gjøre i farta.
På det neste bildet som var ferdig med sirkel og det hele er fra Adresseavisa. Der er den veldig brukket/bøyd. Alle forstår jo at det ikke er noen spøk å få en slik krokkjepp inn under og bak øret.
Dette var ikke allverden til argumentasjon, og jeg har sett mye dårlig. Det er mange spørsmål du har nektet å svare på, og i stedet bare kjører du på med din egen sirkelargumentasjon, og tar det videre med beskyldninger og henvisninger til autoriteter. Dette er ingen konspirasjonsteori, det er hva det er.
Hvis du hadde giddet lese gjennom det andre som har foranlediget det at vi er nødt til å vende på hver stein angående det som skjedde 22. juli 2011, ville det vært fint. Det er en forutsetning, faktisk, og gidder du ikke det, er du ikke bare arrogant. Du er uhøflig.
Takk for bildene Jostemikk. Det ser vondt ut.
Pinnen må ha brukket da den gikk ut av hodehuden igjen, men jeg har fremdeles problemer med å forstå at den kan være 30 cm lang.
Egentlig skjønner jeg ikke helt hvorfor det eventuelt skulle være nødvendig å lage ekstra dramatikk, eksplosjonen var jo ille nok som den var.
-jo forresten som avledningsmanøver virker det jo..
<blockquote>Egentlig skjønner jeg ikke helt hvorfor det eventuelt skulle være nødvendig å lage ekstra dramatikk, eksplosjonen var jo ille nok som den var.</blockquote>
Enig, og det er jo ikke sikkert de laget noen ekstra dramatikk, men det er viktig å se på dette. Når en ser hva som har skjedd i USA, og vet det en vet om hendelsene i regjeringskvartalet, finnes ingen annen utvei. Nå er ikke Line Nersnæs noe skjørt persilleblad heller, sjefsrådgiver i Justisdepartementet som hun har vært i årevis, og mangeårig forkjemper for å slå hardt ned på og få en slutt på slemme menn i ekteskap og samboerforhold, og arbeidsplassen tatt i betraktning, ønsker hun sikkert at sannheten skal fram. Ingen burde ønske dette mer enn overlevende og etterlatte. Kanskje Nersnæs bør ta en titt på hva som skjedde i forbindelse med Boston-“terroren” etter at politiet der hadde ropt høyt flere ganger at This is a drill! This is a drill!?
Husk at det finnes flere leger som har skrevet journalene til disse tullingene, så slikt er ikke noe godt argument i seg selv.
https://www.jostemikk.com/en-nyere-titt-p-noen-av-boston-idiotene/
De over har pr. myndighetenes og legejournaler fått sprengt klærne i slintrer, og at det var ei talkumbombe og at det er videoer av at de ødelegger klærne spiller liksom ingen rolle. Så har vi jo denne idioten som skjuler ansiktet for fotografen der han står og snakker med noen andre:
Rett etterpå var han fryktelig pleietrengende, og ble rullet avgårde:
Så har vi denne typen, som enhver Dr.med sikkert kunne sagt en del interessant om. Jeg har snakket med en lege om akkurat denne saken, og han hisset seg ørlite opp. Ikke på grunn av noe jeg sa eller gjorde, men på grunn av implikasjonene det han forsto innebærer:
Det finnes mengder av mennesker som har blitt illsint over de som har pekt på disse forholdene, akkurat som noen hisset seg litt opp her i denne tråden. Det er forresten ikke noe sammenlignet med en del fan-post jeg har fått på E-post.
Og det var skikkelig blodig i Boston også, mellom de oppkuttede buksebeina. Ingen sår, men mye blod.
Men som du sa, hetda, i Oslo smalt det skikkelig, så hvorfor krydre det? Vi får se.
Å fremstå som hissig kan ofte forveksles med det å ikke være åpen for en annen virkelighet. Det vet jeg alt om, jeg fungerer slik selv. Det mest arrogante jeg vet om hos mennesker er evnen til å tviholde så hardt på sine egne meninger at det ikke er plass og rom for den alternative sannhet. Å juge for seg selv er homo sapiens største feil, og det ender gjerne opp i verbale overhøvlinger og tunnelsyn.
Eksempel:
En kollega av meg sliter veldig med vekten. Årevis med sunn mat, dietter, trening og søken etter medlidenhet har ført til at vedkommende kan fortelle at det ikke er meningen at alle skal være tynne. Alt fra grov beinbygning til gener blir brukt som unnskyldning. Denne personen er ikke i nærheten av å ville motta råd fra folk som har overvunnet fedmen. Så forrige gang jeg pratet med denne personen som tydelig var ute etter sympati sa jeg følgende: Om du ikke har en diagnose som sier noe annet, så gjelder det samme for deg som for alle andre, spis mindre og beveg deg mer. Da vil du GÅ NED I VEKT. Jeg fikk en skyllebøtte jeg knapt har sett maken til på grunn av dette. Men, hvem fant jeg på burger king 2 dager etterpå med et matfat som hadde fått Michael Phelps til å vri seg i flauhet? Ja, du gjettet riktig, samme person.
Konklusjonen min er at folk tror hva de vil om hva de vil når de vil. Man kan ikke rokke ved menneskelig idioti, og prøver du går de rett i forsvar og blir sinte.
Man velger SELV hva man vil tro, men det gjør ikke sannheten noe klarere. Det er derfor det er så stor forskjell på ordene TRO og VET.
Men, ellers har jeg det helt fint 🙂
Dr. Lars sitater:
-Den tangerer skallen perfekt og du kan også ane at den løfter huden litt ut.
-Den hadde nemlig truffet skallen med en meget gunstig vinkel og dissekert seg mellom skallen og huden før den kom ut igjen nærmere halsen.
Min kommentar før anatomileksjon:
Dr. Lars har faktisk gjennom sine kommentarer sannsynliggjort at han er den han utgir seg for, og at han samtidig uttaler seg mot bedre vitende eller helt uanfektet lyver. For meg blir det litt for mange ”tilfeldigheter”. Samtidig har jeg takket være hans kommentering fått mange flere brikker på plass i forhold til persongalleriet på Høyesteretts plass og deres link til Zio-topper i UK. Heder og honnør hører med, sjekk ut «honored-medal» på nettet opp mot diverse terror hoaxes.
Mirakel meg her og mirakel meg der..
coincidence theorists –tilfeldighets teoretikere:
-The 33 always gives away the lie.
-Here were the headlines on the man from a few weeks back. Let us not forget his «33 surgeries»…
http://freetofindtruth.blogspot.no/2015/11/58-126-162-florent-groberg-zionist-jew.html
https://www.youtube.com/watch?v=YgRfa3vX4NU
33 tommers TV- hvor vanlig?
– Det var helt nødvendig å få en så stor TV. Jeg hadde en 33 tommers TV, men den ble for liten, forteller han.
http://www.tv2.no/a/3837033
Omfattende alvorlige skader
-Dagen etter, på kvelden 23. juli, holdt traumeteamet ved Oslo universitetssykehus på å gjøre seg ferdige med «terroroffer nummer 9». TV 2 var sammen med deler av teamet inne på operasjonsstue 33.
Pasienten som da lå på operasjonsbordet var Harald Føsker. Han hadde mistet synet og hadde store ansiktsskader. Kjeven var brukket og han hadde brannskader på overkroppen. I tillegg hadde han både hjerne- og lungeblødninger.
Kjeve- og ansiktskirurgen var Per Skjelbred. Etter at han var ferdig med å rekonstruere Harald Føskers ansikt, ble han intervjuet av TV 2.
– Vi som arbeider med ansiktsskadene har operert seks skuddskader fra Utøya og to ansiktsskader fra regjeringskvartalet, fortalte han til TV 2 23. juli.
http://www.tv2.no/a/3765703
Jeg sliter med å se logikken i dette tullet..
Sier du at «pinnedama» har sminket seg til denne skaden?
Mener du at hun visste at ABB skulle smelle av en bombe, så hun satte seg ved et vindu rett ved bomben?
Mener du at hun går rundt med sminkesett og en 30cm lang trepinne klar for å sminke seg til en skade om det skulle gå av en bombe i nærheten?
Det du skriver i dette innlegget og videre i kommentarfeltet gir jo absolutt ingen mening overhodet..
Og når det kommer til skaden, som Ambulansepersonell ser man til tider rarere skader enn dette..
Hei Magne. Du skrev:
Logikken er at tilsvarende har skjedd ved andre hendelser, og det har vokst fram en egen industri innen kriseskuespill, terrorhendelser og “skadde”. Nå skiller riktignok Oslo-hendelsen seg ut fra disse ved at det var en faktisk hendelse. Det eksploderte, og folk ble skadd og drept, og Nersnæs er en byråkrat i et departement. Da det allikevel må graves i disse hendelsene, skyldes det hva historien har å fortelle oss om hendelser i utlandet både før og etter 22. juli 2011, men selv det ville muligens ikke berettiget en bred mistanke hvis det ikke var for flere hendelser i forbindelse med Oslo-bomba, blant annet denne:
En ørlite uheldig bombemann nummer to – ble filmet av forbipasserende og forsøkte å gjemme seg bak et tre
Nei, men jeg sier at det er fullt mulig å gjøre det.
Nei, det ville vært en dum handling av henne. Hvordan vet du forresten at det var ABB som smalt av bomba? Hvis du vet noe vi andre ikke vet, håper jeg du legger fram dokumentasjon.
Nei, men det er fullt mulig å gjøre noe slikt, og da flere ting som skjedde i regjeringskvartalet den 22. juli 2011 ikke stemmer med påtalemyndighetens påstander, er vi nødt til å se på alle muligheter. Viser de seg å være uten hold, har vi lært noe, og kan komme oss videre.
Hvis du tror på 22. juli-dommens beskrivelser av hva som skjedde i Oslo den 22. juli 2011, så må jeg gi deg delvis rett i det.
Du som sier du har lest både hovedinnlegget og kommentarene under, har fått med deg hva jeg har skrevet om skadevirkningene av flyvende trefliser i forbindelse med eksplosjoner og kanonskudd, og selvfølgelig kan mye merkelig, eller “merkelig” (det meste har en forklaring) skje. I denne spesifikke saken sto Nersnæs etter eget utsagn med ansiktet mot vinduet og eksplosjonen. Dette sammen med flere selvmotsigende uttalelser, selvmotsigelser som kan skyldes dårlig journalistikk, gjør at både du, jeg og andre bør ta en titt på hvordan det var mulig at pinnen/flisa ikke gikk ut bak øret/i bakhodet når den hadde det inngangspunktet den hadde. Dette er så lite logisk at Dr. Lars tok som en selvfølge at flisa hadde gått inn i hodet i motsatt retning. Han innrømmet denne feilen, men har ikke kommet med noen plausibel forklaring på hvordan det kunne skje, bare nevnt at det er fullt mulig. Den beste forklaringen jeg selv klarer finne er at flisa delvis løsnet fra vindusramma/-karmen, og at denne ble slynget mot henne og traff med flisa stående i helt perfekt vinkel da karmen traff henne (under haka?), og at den deretter løsnet fra ramma/karmen. Kanskje det var noe slikt som skjedde?
Når det gjelder epidemien med terrorhendelser som har skjedd samtidig med at det er avholdt kriseøvelser med noenlunde identisk innhold som den “virkelige” hendelsen, kan du lese om disse her:
Offentlige øvelser samme dag som terrorhandlinger har skjedd
Det er vel en naturlig refleks å snu hodet i det en dramatisk hendelse skjer, se bare på videoer av folk som blir tutet på, de snur seg på ren refleks.
Det er utenkelig at ikke «pinndama» gjorde det samme, men ikke nødvendigvis husker akkurat hva som skjedde i disse millisekundene eksplosjonen skjedde.
Det er for meg ingenting merkelig med dette.
At en 30cm forholdsvis tynn treflis kan bore seg under huden og ligge langs kraniet kan jeg GARANTERE at er mulig.
Vi snakker om råflaks at hun ikke fikk større skader om flisen hadde truffet litt annerledes.
Jo, det var ABB som fyret av bomben, man skal være temmelig bortreist om man tror noe annet.
Han hadde kjøpt bilen, han hadde kjøpt «sprengstoffet», han er avbildet på film, han har innrømmet at det var han.
Om det ikke er bevis nok så må jeg bare si at du bør ta en realitycheck..
Er noen av innleggene her som bærer tydelig preg av vrangforestillinger, anbefaler å ta et par timer hos psykolog, tror det kan hjelpe mye.
Tenker du da at den må ha gått under og på innsiden av kinnbenet?
Mener du det er naturlig at folk reagerer på eksplosjoner og rekker vri seg unna? Som å dukke unna kuler skutt mot deg? Her har du fjernet deg så mye fra virkelighetens verden som vel mulig.
Her er jeg helt enig med deg, men jeg har tidligere etterspurt svar på hvordan det er mulig at en 30 cm lang flis kan trenge inn rett nedenfra under øret. Har du en hypotese om hvordan dette skjedde i virkelighetens verden, ikke i det parallelluniverset der mennesker rekker dukke unna eksplosjoner?
Hvor er beviset/dokumentasjonen på at ABB fyrte av bomba? Bevis dokumentasjon på at han kjøpte bilen? For ikke å snakke om hvor du mener at ABB er avbildet på film. Jeg må be deg dele den dokumentasjonen med oss, og det må du gjøre, for det eneste påtalemyndigheten har lagt fram er et forvrengt bilde av en person i Delta-uniform med hjelm og bærende på pistol, hvilket ikke engang er i nærheten av å være samme person som først ble beskrevet, han de har DVD-bevis av:
Terroretterforskningen i Oslo: – Javelnei og god dag mann økseskaft
Så til innrømmelsen. Å ta på seg skylden for en kriminell handling er ikke det samme som et bevis, og ABBs første påstand var at det var andre som sto bak eksplosjonen i Oslo, og at hans oppgave var Utøya. Den dokumentasjonen vi har tyder på at han snakket sant, blant annet denne:
En ørlite uheldig bombemann nummer to – ble filmet av forbipasserende og forsøkte å gjemme seg bak et tre
Så skrev du dette til slutt, Magne:
Du har ikke lagt fram et eneste bevis, og å beskylde folk i denne debatten for å lide av vrangforestillinger og anbefale dem psykiatrisk behandling, betyr lite annet enn at du ikke har noe som helst å komme med bortsett fra personkarakteristikker og fornærmelser.
Question in English, eventually for Percy, Severin, Sangster, Spooner, Mol/Fellowes, Candy, Bowles (father/son), Charles Magne and so on:
Did the Pinchas Gage through the Zygomatic arch of Fellowes? Yes or No?
Det går faktisk an å sette Pinnedama i et historisk perspektiv. Og når det snakkes om faget psykologi blir ting interessante i denne sammenheng. Som det er blitt referert her,
De samme kreftene og familiene som står bak 227 har i flere hundre år drevet et narrespill, okkult, satanisk og ikke minst samtidig en praktisk agenda i samsvar med Zions protokoller, eller for eksempel å kunne skape presedens innen felt i psykologifaget. Falske hendelser og undersøkelser kan lett gi falske resultater og konklusjoner.
Ved hjelp av massemediene som de eier, og en lang rekke falske vitner og nyttige idioter, kan de plante ”fakta” som ved nærmere ettertanke enhver må forstå er helt usannsynlig. Psykologistudier har basert, og baserer seg bevisst eller ubevisst noen ganger på falske hendelser, nye og gamle..
Hjernen og psykologi
Diskusjonen rundt The Blank Slate – hjernen som bøtte – sentrerer Pinker rundt resultatene fra fire relativt nye vitenskaper: Bevissthetsforskning, kognitiv nevrofysiologi, adferdsgenetikk og evolusjonær psykologi.
Jernstang gjennom hodet
Disse tyder alle på at det er Noe i hjernen fra naturens side – og at dette “noe” ikke er så plastisk som enkelte psykologer har villet ha det til.
I denne sammenheng er tilfellet Phineas Gage for en klassiker å regne – mannen som fikk en jernstang gjennom hodet, og overlevde. Men, for å bruke et understatement fra hans kolleger: “Gage var ikke lenger Gage” – den snille, omsorgs- og ansvarsfulle arbeideren var plutselig blitt uhøflig, upålitelig og oppfarende.
Noe i hjernen påvirker personligheten, og dette “noe” var blitt skadet.
http://forskning.no/evolusjon-boker-stub/2008/02/hjernen-som-botte
http://stuff4educators.com/index.php?p=1_92_Phineas-Gage
https://bngpsych.wordpress.com/2011/11/18/are-case-studies-a-practical-psychological-research-method/
-I pointed out over dinner that there are good reasons to doubt this story. The prof was, of course, withering. Hundreds and hundreds of psych texts have told Gage’s story, he informed me, so how could it be false or questionable?
Well, I have written for newspapers most of my adult life, and one thing I know is this: Printing more copies of any type of information does not make it true. It makes it more widely disseminated.
http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/phineas-gage-evolution-of-a-lecture-room-psychopath/
Gage (George Gage, 7th Viscount Gage)
was the son of Henry Gage, 6th Viscount Gage and the Honourable Alexandra Imogen Clair Grenfell. His Gage family ancestry included extensive roots in British North America from the Schuyler family, the Delancey family, and the Van Cortlandt family.
The Schuyler family was a prominent Dutch family in New York and New Jersey in the 17th and 18th centuries, whose descendants played a critical role in the formation of the United States, in leading government and business in North America, and served as leaders in business, politics and society in the United Kingdom. Notable family members include:
…… • William S. Hamilton , Anna Hall Roosevelt, Eleanor Roosevelt,…, George H. W. Bush, George W. Bush
(Wiki)
I wonder if Mr Gage’s uncanny partial similarity to Christopher Reeve has us overlook his alter ego.
http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2009/07/22/the-curious-case-of-phineas-gage-refocused/?_r=0#comment-158359
Gagereeve.jpg
http://postimg.org/image/ltbwjbjtp/
Her smetter vi inn den norske ABB varianten, nemlig den tilsvarende okkult skapte likheten mellom:
Høylandbreivikss.jpg
http://postimg.org/image/g3v2b6e0n/ (legg spesielt merke til Z(ig) Z(ag) – SS- i øvre venstre hjørne, -ikke tilfeldig).
stamcelleagenda og 33333..?
The Miracle That Would Have Saved Christopher Reeve
-In the spring of 1995, actor Christopher Reeve approached the third jump at a cross-country riding event in Culpeper, Virginia, aboard his horse “Buck. The horse balked at the relatively low 3-foot fence, and Reeve went flying over it, landing on his head.”
3-foot fence- three feet three inches high- with three being a zigzag — three feet three inches high- section of a three-day event, Christopher Reeve was thrown at the third fence
http://dailyreckoning.com/miracle-saved-christopher-reeve/
He plays ice hockey with Will, driving his wheelchair in a zigzag
http://www.nytimes.com/1998/04/30/books/life-with-before-after-for-christopher-reeve-it-isn-t-simple-superman-victim.html?pagewanted=all
Phineas Gage-pineal gland-third eye:
Zinc molecules together with dmt natural by meditation or helped by mushrooms ( philosopher stone ) provide our micro cosmos dimensional channeling through our pineal glands in the same way stars open natural stargates ( micrcosmos ) through a energetic vortex.( as above so below concept ) Norway, Sweden, and scandinavian countries have a strong pagan Satanic legacy which was continued secretly under Freemasonry, Knight Templar, Rosicrucian witchcraft practices, as said before Mr Breivik was chosen for the Osiris dark rite given to a worthy initiated.
http://sealrevelation.blogspot.no/2011/08/destination-aldebaran-taurus-baal-satan.html
http://postimg.org/image/lrs34xvkt/
In Transcendental magic, its doctrine and ritual, Lévi (1896) and Waite (2011) write “All truly dogmatic religions have issued from the Kabbalah and return therein; whatsoever is grand or scientific in the religious dreams of all the illuminated, Jacob Boehme, Swedenborg, Saint Martin, &c., is borrowed from the Kabbalah; all masonic associations owe to it their secrets and their symbols. The Kabbalah alone consecrates the alliance of universal reason and the divine Word; it establishes, by the counterpoise of two forces apparently opposed, the eternal balance of being; it only reconciles reason with faith, power with liberty, science with mystery; it has the keys of the present, past, and future!“.
https://jewishpaedophilia.wordpress.com/2015/01/04/queen-elizabeth-allegedly-has-jewish-roots-on-her-illuminati-saxe-coburg-gotha-side/
Her en godt laget film som bør få tilfeldighetsteorister til å tenke noen ganger til:
Joan Rivers, Robin Williams, Did they Fake their Deaths? X MarX the HoaX 2.0
Jeg har annonsert en gjennomgang av anatomien pinnen i teorien måtte ha passert eller destruert på sin veg, som altså ikke er noen veg den har passert, fordi dette er en ”ikke sak” (IS) slik som den er fremstilt offisielt.
Når vi har en IS å forholde oss til, er det lett å drive magi og skape forvirring.
Det er det de som står bak IS gjør hele tiden. Gro-Kåre debattene for de som husker, begge var enige om de viktigste sakene for sionistene, eksempelvis EU medlemskap og polarisering. Og begge briljerte på hver sin side av bordet, en polariserende kamp, brød og sirkus for folket. Sirkus Krekar er et annet godt eksempel på IS. Krekar er bare litt bedre utkledd enn en hvithudet arisk Julenisse vanligvis er.
Det seneste eksemplet er Listhaug, elsket og hatet, i henhold til regi.
Når jeg flere ganger får spørsmål av Dr.Lars (se over) om å nevne en eneste kritisk anatomisk struktur i området pinnen har passert, så er det et eksempel på diskusjon rundt en IS som han er forhåndsdømt til å vinne dersom jeg er med på premissene. Navngir jeg en større blodåre eller nerve, så kan han bare vise til at alle ser at noen slike ikke er skadet, fordi ingen større bloduttredelser eller lammelser er å se på bildene av pinnedama.
På samme magiske måte blir det når det kommer spørsmål om hvordan den andre enden på den ca 30cm lange pinnen så ut. Vi har en IS, det finnes ingen slik pinne som har sittet under skalpen på dama, ergo finnes det heller ikke svar på slike spørsmål.
penpinneISIS.jpg (juks og forsøk på humor):
http://postimg.org/image/k8aonmu4p/
Dr.Lars gikk hardt ut og forutsatte at pinnen fint kunne ”tangere” skallbasis i panneregionen, gå inn under huden uten revner (”dissekere” seg fram), ta seg hele vegen i motsatt retning av offisiell versjon og stikke ut under/bak øret/kjeven.
Dr.Lars presenterer altså sin egen ville konspirasjonsteori og karakteriserer andre som sitat ”..-det reneste sprøyt, og så kvalmende konspiratorisk” og ”Når det gjelder andre konspirasjoner er jeg uinteressert.”
1. Et fragment som rives løs i en eksplosjon, og som kommer i vill fart, roterer normalt rundt sin egen akse i flerdimensjonale plan slik at det er helt uaktuelt at noen ”disseksjon” eller skånsom skalpering av issen kunne ha skjedd i denne dobbelt IS (ISIS). En gammeldags skalpering, en kirurgisk disseksjon eller skille hud/skinn fra bein i en slaktersituasjon må som kjent foregå med kontrollert kraft og presisjon og følge til enhver tid den aktuelle retningen benstrukturen har (den er sjelden rett i alle plan) med egnet redskap.
2. Å ”tangere” en konveks overflate med en sånn noenlunde rett pinne i stor fart med nødvendigvis stor kraft umuliggjør konspirasjonsteorien til Dr.Lars. Den kan ikke jobbe seg langs en buet overflate uten at hud eller pinne sprekker ganske kjapt. Men husk: ISIS.
Holder vi oss til de offisielle noe divergerende versjonene av pinnens plantasje i Nersnæs, så kan jeg uten Caps Lock garantere at de er umulige (IS). Derimot kunne ”Magne” GARANTERE at dette med pinnen var fullt mulig. Vi ser konkret på anatomien i ”del2”. Del 1 slutt.
Jeg er enig i noe av det du skrev, men uenig i annet, 2Q11. Lar det ligge denne gang, men må nevne at «Dr. Lars» sin misforståelse må understrekes, ikke nevnes som om den var korrekt. Pinnen gikk ikke inn på toppen av hodet, den kom ut der. Alle forstår hvorfor han misforsto, for det var den eneste forklaringen han kunne finne, og derfor trodde på.
Ellers er kanskje det viktigste at en slik bauta av en forkjemper for lov og rett som Nersnæs har vært i mange år, at hun gjennom denne tråden har fått en mulighet til å bli minnet om at det sto andre bak hennes og andres lidelser enn påtalemyndigheten og domstolene har fortalt henne og de andre som ble skadd eller endte som etterlatte?
2 ”ikke saker” (ISIS):
1.
2.
https://www.jostemikk.com/wp-content/uploads/2015/04/boston-bombing_thumb.jpg (i ganske fin form, ved bevissthet, sitter oppreist, ikke kritisk skadet, må være tidligere amputert krigsveteran eller lignende, IS )
I den første kommentaren under dette blogginnlegget til Jostemikk skrev jeg:
Det er mye som tyder på at verken in- eller outsidere har studert stoffet noe særlig. Det er begrenset hvor små teskjeer jeg kan dytte på med. I denne ”ikke saken” er det viktig å forstå at pinnen umulig kunne ha gått langs skallebasis hele veien ved at den kun har berørt benoverflaten på den ene siden og hud/underhud på den andre. Skal en tenke seg dette i teorien må pinnen ha gått på innsiden av kinnbenet. Det finnes ikke alternativ uansett om pinnen har bøyd seg eller brukket helt eller delvis. Er det ønske om å forstå hva jeg vil fram til, så kreves det litt egeninnsats. Hver og en må studere anatomien på egenhånd. Men etter følgende fire punkter kommer litt hjelp på veien. Argumenter for en ”ikke sak”:
1. Mirakel at pinnen i stor fart kunne treffe under og bak og på innsiden av underkjeven med spissen først. Dette krever en veldig spesiell hodestilling i forhold til vinduet(liggende nær horisontalt med bena mot vinduet). Jostemikk har flere ganger påpekt det samme.
2. Mirakel at pinnen kunne finne veien gjennom anatomien som er til stede i et menneskehode og stikke ut som et horn. Pinnen både lang, rett og lite fleksibel slik det er framstilt.
3. Mirakel at skadene ikke ble svært omfattende siden det befinner seg store nervebaner, blodkar, kjertler, og kraftige muskler i området pinnen i teorien måtte ha fart igjennom.
4. Mirakel at pinnen som ikke bare var spiss, men med en synlig butt avsats et stykke fra tuppen(se bilder), kunne gå inn under huden, skille den fra skallebenet, uten å rive hud og vev opp. Kjenn etter selv hvor mye plass det er mellom hud og ben i tinning og panne til en liten stokk.. I teorien kan jeg være med på at pinnen når den kommer fra under/innsiden av huden kunne ha brukket og fulgt den langsetter skallebasis et lite stykke hvor benoverflaten ikke er særlig konveks. Men at det samme kunne ha skjedd, med inngang motsatt retning, er ikke mulig i en Will teori en gang, selv om en kirurg med navn Lars, Astor eller Engebretsen skulle påstå det motsatte.
Det virker som jeg må dele opp følgende kommentar i flere små, for ikke å bli filtrert bort pga for mange tegn?
I den første kommentaren under dette blogginnlegget til Jostemikk skrev jeg:
Det er mye som tyder på at verken in- eller outsidere har studert stoffet noe særlig. Det er begrenset hvor små teskjeer jeg kan dytte på med. I denne ”ikke saken” er det viktig å forstå at pinnen umulig kunne ha gått langs skallebasis hele veien ved at den kun har berørt benoverflaten på den ene siden og hud/underhud på den andre. Skal en tenke seg dette i teorien må pinnen ha gått på innsiden av underkjeven (mandibula) og kinnbenet (zygomaticus), og her er det stappet med sårbart vev. Det finnes ikke alternativ uansett om pinnen har bøyd seg eller brukket helt eller delvis. Er det ønske om å forstå hva jeg vil fram til, så kreves det litt egeninnsats. Hver og en må studere anatomien på egenhånd.
For anatomisk forståelse må en først begynne med en skallemodell uten hud og hår og ikke minst uten et fullpakket anatomisk område med nerver, blodårer, muskler med oppheng, kjertler og annet vev. Det kommer sekundært.
Her er min konklusjon demonstrert, eneste teoretiske mulighet er gjennom og under kinnbenbuen, på innsiden av underkjeven(ikke på utsiden og gjennom tyggemuskelen m.masseter = umulig gitt de foreliggende forutsetninger) og innsiden av kjeveleddet og gjennom tyggemuskelen m.temporalis:
skull.jpg
postimg.org/image/mcvxa2vt1/
Oppgave: prøv imaginært å finne rom for omtalte imaginære pinne gjennom anatomien til følgende skallemodell:
youtube.com/watch?v=GG2eigLUQV4
-frys videobildene i forskjellige posisjoner og sjekk ut på selvstendig grunnlag. Og det er tillatt på samme selvstendig grunnlag å søke etter lignende videodemonstrasjoner og stillbilder.
Det er som alle bør se en umulighet uten at pinnen eller kjeven knekker eller eventuelt at underkjeven blir slått fullstendig ut av ledd.
Hypotetisk, hadde det vært mulig for pinnen å gå gjennom disse strukturene (ekstreme anatomiske avvik?), så ville vi sett voldsomme bloduttredelser(indre blødninger), større ytre blødninger, hevelser, avrivninger og lammelser i området med store smertekonsekvenser, sannsynlig besvimelse og mulig sjokk.
pin.jpg
postimg.org/image/w25kj6rh3
I statsadvokatenes tiltalebeslutning står at tresplinten trengte inn i hodet ”ved venstre øre og et stykke bakover”. Dette er en håpløs beskrivelse av en umulig hendelse. ”Bak øret” er ikke anatomisk språk, men jeg kan selv bruke uttrykket i påstanden: splinten kunne ikke ha gått inn bak øret for da måtte den ha passert bak kinnbensbuen og der er konveksiteten så stor at bare en svært bøyd pinne kunne teoretisk fulgt beinet her. En som sa det samme:
conspiracy-cafe.com/apps/blog/show/42169907-the-mysterious-death-of-camilla-s-brother-mark-shand
en.wikipedia.org/wiki/William_Backhouse_Astor,_Sr.
en.wikipedia.org/wiki/William_Waldorf_Astor,_1st_Viscount_Astor
en.wikipedia.org/wiki/William_Astor,_4th_Viscount_Astor
geni.com/people/Lars-Skjelbred/6000000018116055410
engebretsenfusker227.jpg
http://postimg.org/image/4nhxwge57/
http://postimg.org/gallery/335f4chk8/
Det er en ny doku-serie på NRK om mennesker som har overlevd dramatiske hendelser. I kveld er Line Nersnæs en av hovedpersonene.
Kanskje vil vi lære noe nytt, og kanskje vil det forandre på oppfatninger? Den korte teksten over har allerede fortalt meg noe. Der Nersnæs i tidligere intervjuer har fortalt at hun akkurat hadde kommet tilbake til kontoret etter å ha vært ute og handlet iskrem og peanøtter, skulle hun nå ut for å handle jordbær til den samme fredagskaffen.
Ref. Line og legen på undersøkelsesrommet der hun ankom med 37 bussen……noe av det mest pinlige jeg har sett. Alle tegn på løgn bygget på løgn via skuespill i et regi for å dra vekk fokus på hva som egentlig skjedde i Oslo.
Hei Mac! Selv bet jeg meg merke i legens påstand om hvor pinnen hadde gått inn, og hvor den gikk ut. Mulig jeg hørte feil, jeg har nedsatt hørsel, men hørte jeg rett, sa hun at den gikk inn i tinningen (hun pekte på siden av tinningen) og ut ved øret. Hvordan kunne hun si det når pinnen gikk inn under og muligens litt bak øret, og opp på toppen av issen over tinningen? Nersnæs sjef sa også at pinnen hadde gått inn motsatt vei av det den gjorde.
Hei Joste:-) Ja, det «hørte» jeg også, gikk ut bak øret…..herrejez….det var jo et åpenbart bedrageri kringkastet som så mange andre løgner. Kroppspråk,mimikk og øyebevegelser sa mye om pinnedama som et stort bedrag. Bare hvor unaturlig møte med «legen». Hvorfor ingen røngten bilder? Hvorfor ingen bilder fra operasjon før/under/etter som i motstykke story? Satt og lurte på produsent av serien, Dag Indrebø, må jo ha tenkt sitt, om ikke han også er delaktig.
Jeg har forøvrig også nedsatt hørsel, men hører godt alle løgnene som vårt samfunn er bygget på.
Takk for bra fokus her!
Selvmotsigelsene i Pinnedamehistorien minner meg om et engelsk videointervju jeg så av en av de «overlevende» fra Utøya. Jeg har prøvd å finne tilbake til videoen, men desverre. Intervjuet var rimelig fylt av selvmotsigende uttalelser, bl.a ble det i den tilhørende omtalen av intervjuet dratt sammenlikninger med et annet intervju med samme person, der han i ene intervjuet hevdet han ble skutt FORFRA i skulder/nakkeregionen hvor kula gikk inn foran i kragebeinsområdet og kom ut bak i nakken, mens i han i det andre intervjuet hevdet han ble skutt BAKFRA, at kula hadde gått inn bak i nakken og kommet ut foran. I det ene av disse intervju fremstod det nesten som intervjueren hadde en rolle som «handler», som guidet intervjuobjektet til hva han skulle si, og nærmest la ord i munnen på vedkommende. Tragisk jeg ikke finner tilbake til disse videoene. Håper noen andre har dem bokmerket og kan dele.
Interessant, Pål, og på linje med mengder av intervjuer og opplysninger om hendelser den dagen jeg har samlet. Akkurat denne videoen kan jeg ikke huske å ha sett, og jeg oppfordrer på det sterkeste alle til å laste ned slike videoer med en gang man har sett dem. Det er slettet hundrevis av Youtube-filmer om 22. juli 2011, 11. september 2001, 7. juli 2005 osv.
Skal ta en titt etter filmen du nevner.
Jeg fant videoen: «Utoya «Survivor» is a faker – Adrian Pracon’s lies documented» https://youtu.be/IBn3Ukr9EKI
Takk, Pål. Den er lastet ned og jeg har sett den. Fæle greier. Snakk om verdensmesterskap i selvmotsigelser og løgn. Historien forandres totalt fra det ene intervjuet til det andre. Det er tydelig at både pinner og kuler går inn og ut i to forskjellige retninger ettersom det passer best den dagen historien blir fortalt.
en annen: https://www.youtube.com/watch?v=vIJXW3FO40g&nohtml5=False
Veldig bra oppfølging av disse sakene her nå. Jeg har også gått flere lidelseshistorier etter i sømmene og kommer tilbake med de. Her litt om identiteter som kan vurderes opp mot hverandre. Siosatanistene sørger for å ha korte tråder i nettverket sitt. Fra mor til datters sysaker:
http://postimg.org/image/3jn2qoxzl/
Fins det bilder av den vg-presstituerte Anders Giæver fra denne dagen?
Sitat hentet fra 1:25 ut i vgtv intervju: http://www.vgtv.no/#!/video/130280/bildet-vi-alle-husker-slik-har-line-det-i-dag
Har ikke sett ham der, Knut, men han kan jo ha vært livredd, og gjemt seg bak kvinner og barn.
http://crisiscast.com/
Pinnedama trengte penger tenker Eg.
Løgnaktig Frimurermøkk må skuffes ut!
Pinnedama har ikke et arr engang!
Hei, Trin! Vi må vel anta at hun, i sterk motsetning til meg en gang på 80-tallet, fant en god kirurg på Oslo Legevakt. Vi har jo hatt mulighet til å se denne kvinnelige kirurgen på NRK-dokumentaren, og hun var faktisk så god lege at hun trodde pinnen hadde gått inn motsatt vei av det Line Nersnæs selv forteller. Må være en lege-greie, for dr. Lars mente nøyaktig det samme lenger opp i tråden her.
Det er jo en løsning, men det virker enklere å rett og slett avsløre hvem de er og hva de holder på med, tror du ikke? Du vet, fortelle folk at de er satanister med babylonsk tilsnitt og alt det der. Wannabe-khazarer.
Jeg synes Eustace Mullins forklarer dette med wannabe-khazarer kort og enkelt i en av sine bøker, og gir en beskrivelse jeg ikke hadde hørt tidligere – shabez goi:
Takk, Ingrid, det uttrykket har jeg ikke bitt meg merke i tidligere. Mullins har rett, og Gilad Atzmon har vært inne på denne problematikken flere ganger. Han skriver at den hvite slaveklassens ledere er jødifisert, og at dette har fordervet alt av offentlig administrasjon. Den juridiske terminologien er et godt eksempel, og visvaset under politiske debatter et annet. Et eksempel: Her taler representanten mot bedre vitende, som jo egentlig er en beskyldning om at denne representanten er en løgner, og det han sier er rent pissprat. Klimadebatten har blitt fullstendig ødelagt av denne jødifiseringen, og en ser det samme hvor en enn vender seg. Dette er årsaken til at jeg tidligere har skrevet om at de som bestemmer over ords betydning, også bestemmer over samfunnet og menneskene i det.
Jeg tror denne er kjent for de fleste her, men for de som ikke har sett det, så ligger det et foredrag med Ole Dammegård fra Open mind conference i København i 2103. Her gjennomgår han 22/7 i detalj. Hans beskrivelse av hva som skjedde er svært forskjellig fra media sin versjon.
Han kommer inn på bruk av crisis actors under terroraksjoner generelt, og hvordan de opptrer 22/7 spesielt. Her eksemplifisert ved Sissel Wilsgård og Line Nærsnes. Dammegård peker på det samme som er skrevet her på bloggen. At ambulansepersonalet blir holdt tilbake til tross for at Wilsgård og Nærsnes tilsynelatende er alvorlig skadet. Og at man bruker en rutebuss som tilfeldigvis kommer forbi, heldigvis uten andre passasjerer, til å transportere de skadde. Alt mens der er en fem seks ambulanser like ved.
Wilsgård som måtte sy aldri så mange sting, og med ansiktet dekket av blod, retter litt på sveisen mens hun står der.
Her blir altså disse to hengt ut.
Link til video: https://www.youtube.com/watch?v=JC4OWCKlF1Q f
Innslaget med crisis actors er fra ca 1.15.00 og utover
Hvis dere forsøker å få historien til a gå opp her kommer dere til å bli sprø. Dette er jo en av de mange syntetiske saker de lager til for å endre folkets verdensbilde.
Hele historien eller saken kan utledes fra denne ene artikkelen i Daily Mail: http://archive.is/2cj6Z
«The spear-like fragment from a shattered wooden window frame had narrowly missed her brain, having entered under her chin and exiting at the top of her skull.»
Vi ser at bandasjen ikke en gang dekker utgangshullet.
Dette holder det for å utlede saken. Åpenbart, fremstillingen stemmer ikke. Dette er ikke noe som kan avspeile en reell hendelse. Dette er et teatertriks. Vi kan ikke både ha forberedte folk på stedet samtidig med et reelt bombeattentat. Hvis 1 del av historien er påviselig falsk, må hele historien være falsk. Altså, kan ikke både ha involverte skuespillere på plassen samtidig med ordentlige terrorister.
Hele historien er laget til og arrangert. Det inkluderer de rapporterte ofrene – oppdiktet og konstruert som i en Hollywood film. Det er aldri noen som dør på ordentlig i disse operasjonene. De prøver å kjøre disse propaganda operasjonene på lovlig måte. Det er noe skit hvis alle medvirkerne i en slik operasjon skulle bli medskyldig i drap. Gjør det vanskeligere med rekrutteringen til operasjonen og ledelsen kan utsette seg for utpresning, bla. Det er også noe skit med pårørende hvis de begynner og bable og lage bråk. Når alle ofrene er konstruerte har de full kontroll på historien.
Vet vi at ABB eksisterer? Hvordan vet vi det? Har sett ham på TV og mange skuespillere og medvirkende har sagt det? Hvordan vet vi at dette er sant? Animasjonsprogrammene begynner å veldig gode da, og det kan ikke utelukkes at ABB er software. Første indikasjon var 1. opptreden i rettsaken. Her er et bilde fra en video som ble sendt av TV2 Danmark 6. feb 2011:
Vi kan se gjennom halve skallen her og haken er borte. Hvilken videokamera greier å se gjennom hodet på folk? Dette er softwarefeil i en animasjon.
De hadde angivelig 2 TV kameraer i denne rettsaken, filmet fra omtrent samme vinkel, og tror feilen kun eksister i den ene versjonen.
Hvem har laget til denne operasjonen? Er bare sikker på at krapylet Jens var med, noen personer – et team – i de største mediene som TV2, Aftenposten, VG og sikkert NRK. Også sjefen for OP. Mange andre medvirkende, men de er jeg ikke sikker på.
Slike rettssaker og slike mimrehistorier gjennom TV er en ideell plattform for å spre propagandahistorien og for å endre folks verdensbilde. De har her full kontroll på operasjonsområdet, som alltid er vesentlig i disse operasjonene
Tror minst 99% tror på eventyret. De aller fleste tror på det de blir fortalt og ikke det de kan se. Og (nesten) ingen sjekker noe som helst. Når media synkroniserer slike historier så virker de fantastisk bra. Vil si de har full kontroll på folks verdensbilde.
Hei, Don Pedro, og takk for kommentaren!
Vi er nødt til å få historien til å gå opp, om den er syntetisk, reell eller begge deler. Vi har ikke råd til ikke å gjøre det. Er enig med deg i at selvmotsigelsene er mange, og sprø er en helt ok beskrivelse av reaksjonen på disse.
En korrekt observasjon som jeg har nevnt tidligere.
Bomba var reell, flere dødsfall det samme, så jo, hvis du mener at Pinnedama var en skuespiller i denne situasjonen, til daglig arbeidet hun i justisdepartementet, så må ekte og uekte terrorister ha opptrådt samtidig. Jeg ser imidlertid ikke et særlig behov for uekte terrorister i Oslo den 22. juli 2011, så sant de ikke deltok i en terrorøvelse som gikk direkte over i virkelighet. Men da er det også, ja takk, begge deler.
Så klart at hele historien ble laget til og arrangert. Det kalles planlegging, og er i alle henseende en konspirasjon som kommer forut for slike og lignende hendelser. Har du sett hvordan det så ut i regjeringskvartalet den 22. juli 2011? Tror du noen gikk rundt i ukevis og ødela bygningene der, slik at resultatet ble det vi så etter at, ifølge din påstand, «bomba» gikk av? Det var skadde, og det var omkomne. Det har vært svært viktig for meg at de skadde og etterlatte har fått vite om det jeg har skrevet, og at de ved selvsyn har kunnet se det som omhandler den andre bombemannen og flere av deltakerne. Jeg vet jeg har skrevet på en slik måte at de har blitt provosert, men jeg har ikke klart å finne annen måte å gjøre dette på. Det jeg skriver nå er ikke av mangel på respekt, men jeg har ofte tenkt på dette som å røyke grevlingen ut av hiet. Eller grevlingene.
Nei, det skyldes lav oppløsning på datafila, eller filmfila. Har opplevd mengder av lignende pussigheter når jeg har tatt ut stillbilder av filmer under granskingen av hva som skjedde i regjeringskvartalet den dagen.
Mediene av så absolutt mye å svare for. Jens, derimot, er bare ei nikkedukke som belønnes hver gang han utviser ønsket reaksjon etter å ha blitt utsatt for trusler.
Jeg er slettes ikke uenig med deg i disse betraktningene. Folks verdensbilde er en illusjon.