Tvilsom praksis i 22. juli-kommisjonens rapport

Flere ganger har jeg pekt på problemene som melder seg når påtalemyndigheten og andre velger hvilke vitnemål som skal vektlegges, og hvilke som skal overses eller forkastes. Slik kan de styre saken i ønsket retning.

Her er et eksempel fra 22. juli-kommisjonens rapport, ofte kalt Beck Gjørv-rapporten, kapittel 2, side 19.

Over direktelinjen til politiets operasjonssentral opplyste DSS-vakten at det hadde skjedd en eksplosjon i området rundt regjeringskvartalet. Noen minutter senere, kl. 15.31, ringte han på ny til politiet, og sa at det dreide seg om en bilbombe utenfor høyblokka. Han kom dessuten med en viktig tilleggsopplysning: En mann, iført noe som så ut som en mørk vekteruniform, hadde forlatt bilen kort tid før eksplosjonen.

De legger vekt på viktigheten av en tilleggsopplysning, nemlig at en mann var iført noe som så ut som en mørk vekteruniform. Her legger jeg til grunn at dette er snakk om hva vaktsjef i DSS, Tor-Inge Kristoffersen, fortalte politiet få minutter etter eksplosjonen. Det de nevner i 22. juli-kommisjonens rapport er ikke usant i seg selv. Det blir ikke løgnaktig før man får vite at vaktsjefen fortalte mer enn det kommisjonen på skremmende selektiv måte valgte ut fra hans vitnemål. Her er et referat fra ABC-Nyheter om hans samtale med politiet, slik politiet valgte å lekke den til media:

Personen som kjørte bilen hadde vært lys i huden. Første tanke han hadde hatt var at han var fra midtøsten. Han hadde ikke vært høy, heller ikke lav. Han tippet at mannen var ca 170 cm høy. Han var ikke kraftig. Mannen hadde hatt på seg en mørk vekteruniform. Den hadde hatt refleks nede på benet, han hadde hatt på seg en mørk piquet skjorte. Merke på Piquet skjorta minnet han om vekterselskapet NOKAS.

Han var på jobb sammen med kollega og regjeringsvekter NN. Han hadde sett at bilen hadde flyttet seg ved eksplosjonen. De hadde gått gjennom videoen i ettertid og sett at mannen hadde gått ut fra bilen og mot Y-blokka opp Grubbegata. Han hadde gått på venstre side av veien mot Youngsgata. Han hadde så blitt borte fra videofilmen.

Filmen er sikret på DVD

Dere kan jo selv se hvilke deler av vaktsjefens vitnemål 22. juli-kommisjonen valgte å ikke vektlegge. Dette er så oppsiktsvekkende at det er vanskelig å se noen grunn til å ikke påstå at kommisjonens medlemmer valgte å være ytterst selektive ene og alene fordi deres oppgave i det store og hele var å tilpasse deler av rapporten til et forhåndsbestemt narrativ. Eventyret var ferdigskrevet før kommisjonen la fram sin rapport, og rapporten var derfor tilpasset dette. De valgte å ta med det eneste fra vaktsjefens forklaring som var delvis forenlig med det bildet som senere ble skapt av Anders Behring Breiviks utstyr og bekledning.

Hva hvis de hadde valgt selektivt motsatt vei? Da kunne det stått i kommisjonens rapport at – Vaktsjefen fortalte politiet at, og dette er viktig, sjåføren var rundt 170 cm høy, han var ikke kraftig, muligens fra Midtøsten, og han hadde på seg en piquet T-skjorte med et merke som minnet om den NOKAS-vekterne har på sine uniformer.

Denne beskrivelsen utgjør hoveddelen av hans forklaring til politiet. Videoene vaktsjefen benyttet for å gi dette signalementet finnes sågar på DVD. Hvorfor har ikke vi fått se denne DVD-en? Hoveddelen av hans forklaring forteller at sjåføren ikke kunne ha vært Anders Behring Breivik.

Finnes det flere eksempler på hvordan offentlige organer bevisst har valgt å tilpasse terrenget til kartet? Kom med dem hvis dere har noen gode eksempler. Et par tips kan være hva Tor-Inge Kristoffersen fortalte under vitnemålet i Oslo tingrett sett opp mot hans rykende forklaring til politiet minutter etter at han hadde studert sjåføren på video. I sakene om Adrian Pracon, nevnte jeg kort om hvordan hans første forklaringer til pressen ikke stemte med den han til slutt fortalte fra vitneboksen i tingretten. Ting var plutselig tilpasset konklusjonene i politiets etterforskning.

6
Leave a Reply

avatar
5 Comment threads
1 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
4 Comment authors
JostemikkStargazerFjellbergHalvor (Raknes) Recent comment authors

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

  Subscribe  
newest oldest
Notify of
Halvor (Raknes)
Guest
Fjellberg
Guest
Fjellberg

Ja, det er slikt som dette klare manipulasjonseksempelet som gjør Beck Gjørv-rapporten til et makkverk – og viser at det var et ‘cover-up’, som de sier derover.

Finnes der én stortingsrepresentant fri og psykisk sterk nok, og med såpass interesse for sannheten, at han/hun våger i stortinget å spørre justisministeren hva som har skjedd med statens egne overvåkningsopptak i regjeringskvartalet før og efter bomben gikk av, og som krever at disse straks blir offenliggjort i sin helhet og i originalkvalitet, dersom de ikke (mot all fornuft) er slettet?

Jeg ville bli forbløffet dersom en slik representant for folket finnes.

Stargazer
Guest
Stargazer

Jeg er temmelig sikker på at vanlige “menige” polititjenestemenn og kvinner blir ført bak lyset på akkurat samme måte som resten av oss. For de er jo bare en liten del av oss. Det var nok mange som ble ført bak lyset den dagen.

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Fikk offentligheten vite hvem denne ‘bastarden’ var, som ble arrestert nær Utøya, og som i utenlandsk presse ble omtalt som “Norway’s 2nd Suspect”?:

https://postimg.cc/XGWd55bn

Hvorfor ble vedkommende arrestert av politiet?