Er det mulig å ta mer feil?

Det har blitt uenighet om mye i forbindelse med kommunesammenslåingen vi på bedrøvelig vis skal belastes med i vårt skakkjørte land. Nå klager kristenfolket i Kristiansand over at det har kommet initiativ fra en nabokommune om at løven må vekk fra et kommende felles kommunevåpen. Årsaken er at løven symboliserer Jesus. Det er sludder og vås. Løven symboliserer det folk flest vil karakterisere som satan. Så drepte de da også Jesus.

Løven som symbol representerer Juda, den ene av de to gjenværende stammene i Israel, eller rettere, fra Israels hus. Den andre stammen som ble igjen var Benjamins, hvorfra de få tilhengerne til Jesus som beskrevet i Det nye testamentet hørte til, og som senere dro til Europa for å misjonere. Juda-folket dyrket i likhet med de elleve andre stammene på den tiden, alt annet enn sin opprinnelige gud, og det var de som sørget for at Jesus ble drept. De ti andre stammene kunne ikke vite noe som helst om Jesus-disputten, for de var spredd nordvestover med vindene 700 år tidligere. De skulle dog tusen år senere bli til den hvite og kristne delen av befolkningen i Europa. Vårt riksvåpen og Kristiansands kommunevåpen ærer folket som drepte Jesus. De har tydeligvis gått inn for saken sionistgjengen i det sørlige bibelbeltet, for de ønsker at satan skal vinne til slutt. Les bare fra kommunevåpenet:

Kommunevåpenet til Kristiansand med Judas løve. Bilde: Wikipedia

Cavsa Trivmphat Tandem Bona
Den gode sak skal vinne til slutt

Løven er selve bumerket, hovedsymbolet til Judas stamme. Her litt fra Wikpedia om Judas løve. Den som tar en titt øverst på bildet av kommunevåpenet finner også noe annet interessant. Solkorset plassert over et symbol for sola, som igjen står på toppen av et liljesymbol framelsket av den britiske kongefamilien som påstår seg å stamme direkte fra faraoene i Egypt, og der hadde de jo Akenathen og dyrking av sola som høyeste gud. Av den grunn ble også dette liljesymbolet svært viktig for pontifex maximus, eller paven som folk flest kjenner ham, og soltilbederne i Vatikanet, og derfor den katolske kirken. Frimurerne bruker også dette symbolet. Sistnevnte er forresten noe skikkelige luringer når de snakker om sin tro på Kristus. Folk flest har jo bare hørt om den ene utgaven, og får derfor ikke med seg ordspillet sleipingene narrer dem med. Liksom-jødene og soltilbederne tror jo på Christos. Han med etternavn Helios.

Jeg nevnte paven, og har i tidligere saker vist hva som er det første han ser når han står opp om morgenen og titter ut på Petersplassen, og vist et av Vatikanets/katolisismens viktigste symboler, sola. Jeg minner alle om dette igjen, og den som ikke ser den direkte linken til Egypt og soltilbedelse har dårlig syn.

Obelisken på Petersplassen

18
Leave a Reply

avatar
15 Comment threads
3 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
Sven-Bjørge LundJostemikkFjellberghetda2Q11 Recent comment authors

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær om hvordan dine kommentar-data prosesseres.

  Subscribe  
newest oldest
Notify of
2Q11
Guest

Enig i at det lukter frimureri og dermed egyptofili lang vei av Kommunevåpenet til Kristiansand. Det går an å dra symbolikken enda lenger enn du gjør Jostemikk.
Stikkord er plasma, skapelse og ποκάλυψις. Obelisken på Petersplassen symboliserer en aktør i en urgammel akt. Men den er også et solur som
avslører at dagene blir kortere enn UT1 og UTC tilsier.

Dersom Jostemikk og hans lesere klarer å avlære enda mer av opparbeidet kunnskap, vær så god her kan det hende det finnes livsviktig informasjon for dere og deres kjære(sterk kost):
https://royalrealityblog.wordpress.com/2018/04/26/domsdayelectgodemplasmayansundayshortened/

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Ja, løven er et gammelt jødisk symbol. Overhodet ingen som helst tvil om det. At det er et kristent symbol er intet annet enn vrøvl.

Stortingsbygningen, med frimurerborgen rett over gaten, og før garasjen ble bygget under stortingsplassen på 1980-tallet; med hemmelig tunnel mellom de to bygningene.
Tunnelen er der fortsatt, men er ikke lenger hemmelig…
Nå får de forresten en ny flott tunnell. Det sørget frimureren som er stortingspresident for. Det kostet oss visst noen hundre millioner kroner ekstra…

Tror det er trygt å si at stortingsbygningen er det den internasjonale frimurerorgansiasjonen som sto bak. (De bestemte forresten senere hvilken frimurer som skulle bli landets “konge”. Valget falt på en 33. grad utenlandsk frimurer… Sykt!)
Som kjent er frimurerne veldig glade i jødiske symbol. De passet på å sette sitt varige preg på stortingsbygningen: Gul murstein, davidstjerner over alle vinduene og to løver liggende foran bygningen…
Hvem andre her i landet enn frimurerne skulle velge slike unorske symbol? Ingen!

Jeg leste for øvrig for noen år siden en artikkel om en av de mest kjente jødene her i landet før krigen, nemlig Moritz Rabinowitz.
Han var en steinrik handelsmann på Sør-Vestlandet. Han hadde en svær amerikansk bil, en Buick. På sidene av den hadde han fått pålakkert sitt segl – en gul løve.
Rik som han var hadde han egen sjåfør. Moritz var meget fartsglad og likte ikke å ligge bak andre biler, derfor pleide han å gi følgende kommando til sjåføren: “Løven først!” – Dvs.: Kjør forbi! – Dette ifølge sjåføren selv.

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Det er vel disse de “jødekristne” i Kristiansand ønsker samhørighet med:

“You are the children of your father, the Devil,
and you want to follow your father’s desires.
From the very beginning he was a murderer
and has never been on the side of truth,
because there is no truth in him.
When he tells a lie, he is only
doing what is natural to him,
because he is a liar and
the father of all lies.”
– Jesus Christ, almost 2000 years ago,
talking to those who belong to the
Synagogue of Satan, the Jews,
refered in John 8:44.

Det står altså i Johannes Evangelium, kap. 8, vers 44.

hetda
Guest
hetda

Ja, dette vil jeg svært gjerne høre mer om. Har alltid trodd at ordet jøde kom fra Bibelen. Der vi leser om Jesus som “jødenes konge” sto det ikke slik i originalskriftene?

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Du avvek vel fra tema her, Jostemikk, men når du har gjort det vil jeg komme med følgende kommentar:
Området jeg kommer fra her i landet har det bodd folk siden isen trakk seg tilbake for 12.000 år siden, så det vel bare med det utgangspunkt tvilsomt ‘vi alle’ stammer fra “Israels hus”. Teorien du gir din tilslutning er vel overhodet ikke bevist?
At i har forholdsvis nære genetiske slektninger ‘nedover der’ (ja, helt til Afghanistan) er det vel liten tvil om.
Også blant palestinerne, men der kan det vel skyldes nordiske korsfarere som gikk litt lengre enn det de skulle?…

Hva er for øvrig problemet med å kalle dem jøder de som stammer fra de som erobret området som de kalte Juda, som ligger omkring Jerusalem – det var stammene Juda og Benjamin, to av de 12 Israel-stammene – hvis man her fester lit til Torah’en (“Det gamle testamente”)? Navnet slik det lyder i diverse språk er helt opplagt avledet fra navnet Juda.

I dag utgjør efterkommerne fra dette folket en forsvinnende liten del av de som kaller seg “jøder”, og de skal være nederst på rangstigen i Zionist-Israel (men over palestinerne og andre “undermennesker” selvsagt).

Heller har jeg ikke noe problem med å tro på at folket i Juda ble erobret av babylonerne og ført i fangenskap som slaver til Babylonia, og at de senere fikk vende tilbake, og da med en enda mer djevelsk religion enn det de først hadde.

At dagens “jøder”, der langt over 90% stammer fra khazarene i det enorme Khazarriket, oppblandet med en masse ‘stjålne’ gener fra folkene de senere snek seg inn blant, som kun har adoptert den djevelske religionen jødene kom med tilbake fra Babylonia, at de ikke har noen rett til å kalle seg jøder, er jeg helt enig i. De burde kalle seg talmudister. Eller aller best, ta til vett og totalt oppgi sin psykopate religion som kun har ført til faenskap gjennom flere tusen år og bli som normale mennesker. Hvis de absolutt ikke vil ta noen av dagens religioner som dyrker en *god* Gud, kunne de vel gå tilbake til sin gamle khazarske religion som inntil det 800 århundre AD var fallosdyrking?

Hvis det er noen som er forvirret over at disse talmudistene er veldig ivrige på å fortelle at de er “semitter” – slik folket i Juda var – ta og les Johannes Evangelium, kap. 8, vers 44 en gang til! (Se engelsk tekst ovenfor her.)

P.S.: Først nå la jeg merke til at BÅDE ordføreren i Kristiansand som vil fjerne “den kristne løven” i byfanen, og de som vil beholde “den kristne løven”, er kunnskapsløse idioter.

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Beklager skrivefeilene. Det skulle stå:

så det ER vel bare med det utgangspunkt tvilsomt at

At VI har forholdsvis nære genetiske slektninger

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Takk for omfattende svar, Jostemikk.

Som vi vet fra nyere tid; “historiske skrifter” er ikke nødvendigvis mer sannferdige enn religiøse skrifter… Det er ofte snakk om myter og oppdiktede historier i begge typer skrifter.

Mytene om Israel-stammene FØR de ved utryddelseskrig og totale folkemord på eksisterende befolkning erobret områdene de derpå kalte “Juda” og “Israel”, tar jeg med noen store klyper salt…

Fordi det ikke fantes jøder, og de er heller ikke nevnt i eldre skrifter. Da mener jeg både religiøse og historiske skrifter.

Jeg var klar over at begrepet “jøde” kom til langt ut i “bibel-historien”. Det er bra at du trakk fram dette faktum, Joste.
Men du skrev også:

>Det er forbasket vrient å finne sikre årstall for når et jødisk folk først ble nevnt, i særdeleshet med det navnet, men jeg tror ikke det tok skikkelig gjenger før for snaue 400 år siden.

Hvis dette stemmer, må det bety at de nye-testamentlige skrifter er forfalsket på dette punktet. Mener du virkelig det?
Dette spørsmålet må da være noe som er forsket på (og funnet svaret på) for lenge siden?!

Det med dine “snaue 400 år siden” er i ale fall helt klart feil. Ref. Martin Luther – vår kristne kirkes grunnlegger – og hans bok “Von den Juden und ihren Lügen” (Januar 1543) – (“Om jødene og deres løgner”, fra januar 1543.).
Så vidt jeg vet har ingen påstått at Luther var først ute med å bruke jøde-begrepet…

For øvrig:
Det er meningsløst å ha sterke meninger om et begrep uten først å ha en definisjon av det, eller si hva man mener er den riktige forståelsen av begrepet. Det gjorde jeg når det gjaldt jøde-begrepet, nemlig “de som stammer fra de som erobret området som de kalte Juda”, nemlig stammene Juda og Benjamin. Det er nok også slik de ønsket at det skulle forståes de som en gang lenge efter at Juda-riktet var opphørt å eksistere introduserte begrepet, uavhengig av hvilke motiver de måtte ha haft. At ordet er avledet av navnet “Juda-riket”, gir jeg meg ikke på, det synes helt åpenbart, og samsvarer for øvrig med det som står i oppslagsbøkene. Hvilket ord skulle det ellers være avledet av? Som du vet, Joste; det heter ikke “jøde” på gammelgresk, latin, fransk, tysk og engelsk. Der har de ord som er enda likere navnet “Juda” i forhold til deres uttale av navnet.
Dette er en rent etnisk forståelse av begrepet ‘jøde’. Men det taler jo ikke mot det du hevder, at begrepet er en tilsnikelse og svindel også fra begynnelsen. Snarere motsatt.

Jeg innser likevel at denne etnisk forståelse av begrepet ‘jøde’ er for omfattende, den omfatter for mange, i forhold til Jesus’ forståelse av begrepet, selv om jeg alt fra utgangspunktet utelukket de aller fleste som gjennom tidene har kalt seg “jøde” (dvs. khazar- og ashkenazi-“jødene”).

Jesus snakket nemlig om “de som kaller seg jøder, men ikke er det, og tilhører Satan’s synagoge” og da snakket han om de samtidige “jødene” dvs. de som holdt seg til (den babylonske) Talmud (og det gjelder naturligvis også for alle andre som senere har vært tilhengere av den samme læren). Forutsatt at disse (som Jesus her snakket til) var efterkommere fra de som vendte tilbake fra Babylon, så var det altså ikke nok for å være jøde i forhold til Jesus forståelse av begrepet. Hvordan Jesus forsto begrepet er uklart for meg. For de Torah-tro – om de fantes på den tiden – var vel bare litt mindre satanistiske enn de som hadde Talmud som sin rettesnor?
Er ikke dette er en av mange mangler og uklarheter i Det Nye Testamente (NT)?

At Jesus tilsynelatende var mye mer positivt innstilt til ‘ekte jøder’ enn til “de som kaller seg jøder, men ikke er det, og tilhører Satan’s synagoge” skjønner jeg ikke. Jeg har lest Bibelen fra perm til perm, og det som slo meg spesielt da jeg leste “Det Gamle Testamente” (GT) (Torah’en) var; 1. Gjentakelsene. Hvis alt var tatt med, men bare nevnt èn gang, ville GT vært en tynn ‘lefse’. 2. Barnslig språk og naive fortellinger. Beretningene minner om barnefortellinger, bortsett fra neste punkt. 3. Ondskapen. Den onde, grusomme, hevngjerrige, urettferdige og lunefulle ‘guden’. Hadde det i stedet for “Herren” stått “Satan”, så hadde det vært logisk – og ærlig.

At GT og NT er slått sammen til èn bok i kristendommen, er i det hele tatt helt uforståelig, og uakseptabelt, for meg, da både menneskesyn, leveregler og moral på omfattende områder er stikk motsatte i de to bøkene.

Fjellberg
Guest
Fjellberg

P.S.: Angående den (u)”norske”/”kristne”/”jødiske” løven; Så TV-bilder fra Oslo i dag (herlig uten mas fra NRK-folk pga. “journalist”-streiken der) med flagget som blafret over slottsbygningen: Ikke det norske flagget, men et blodrødt med kun en gul løve som holder(!) en øks, tydeligvis klar til å hogge til… Symboltungt? – Ja.

Fjellberg
Guest
Fjellberg

Gjorde han virkelig det? Kalte ham dem jøder? Er det noe du mener fordi det er sant, eller fordi det er oversettelsen vi er gitt i dagens tekster og oversettelser?

hehe… Tror kanskje du skal lese litt nøyere hva jeg skriver. (Jeg har også hatt det inntrykket tidligere…) Jeg skrev det motsatte, nemlig at Jesus sa at de IKKE er jøder, og «tilhører Satan’s synagoge».
Jesus mente tydeligvis at de ‘ekte jødene’ ikke tilhørte «Satan’s synagoge».

Når det gjelder Luther, så ja, han og tyskerne og Svenskene bruker juden som en opprinnelig betegnelse av folk fra Judea.

Så du mener det er forskjell på begrepene norske ‘jøde’ og tyske ‘Jude’? – Dette begynner å bli for dumt. Kan du ikke bare innrømme at du trodde FEIL da du skrev “Det er forbasket vrient å finne sikre årstall for når et jødisk folk først ble nevnt, i særdeleshet med det navnet, men jeg tror ikke det tok skikkelig gjenger før for snaue 400 år siden.”?

Luther skrev boken “Om jødene og deres løgner” senest i 1542, den kom ut på tysk i januar 1543, som jeg opplyste deg om ovenfor her. Det er 475 år siden. En så sikker feil er det vel bare å innrømme? Hvis du nekter å innrømme åpenbare feil er det meningsløst å føre en diskusjon med deg. Det vil bare være å kaste bort tid.
Og som jeg skrev, Luther var opplagt ikke den første som brukte begrepet “Juden” (jødene).

Jeg kan kanskje hjelpe deg på glid med å innrømme din feil her, ved selv å innrømme en feiloppfatning, nemlig om at jøde-begrepet ble introdusert sent i ‘bibel-historien’. Ved å drive litt privat Bibel-forskning fant jeg raskt ut at ikke det heller stemmer (hvis det da ikke er nok en “svindel og forfalskning” 🙂 ). Les Jer. 34, 9, 2. Kong18, 26 og 28, samt 2. Krøn. 32, 18 !
Her gjelder det riktig nok “jødisk” språk, men har man ikke da også sagt at det fantes et jødisk folk?

Vi kaller dem vel judeere

Det der var et latterlig forsøk på å vri deg unna at du skrev tull.

Sven-Bjørge Lund
Guest
Sven-Bjørge Lund

Har noen kommentarer i forhold til et veldig interessant innlegg her på Jostemikk. Det er utrolig mye informasjon ‘der ute’ og lister opp mine tanker punktvis under:
1) VIKINGER = VIKINGS = VI KINGS = 6 KINGS = 6 konger i Egypts 15. dynasti. Dynastiet besto av i alt 6 Hebraiske konger før Hebreerne ble tvunget ut av Egypt.
2) UNION JACK = UNION OF JACOB = UNION OF JACOBS TRIBES
3) Hebreerne ble fordrevet fra Palestina som en følge av krigene med Romerne.
4) Noen tok landeveien mens andre dro til havs.
5) De plyndret og bedrev rov i 1000 år inntil makten var godt forankret hos kongene og adelen i en rekke vestlige land.
6) Alle vestlige land med Judas løve i riksvåpenet ble invadert av flåten av Hebreere som dro mot nord og eksisterende maktstrukturer måtte overgi makten til de som kom.
7) I hvert av disse land ble representanter fra Judas stamme plassert. Dette ble konger for fra Judas stamme skal kongene komme.
8) I Norge havnet Naftali med representanter fra Judas stamme som konger.
9) I Danmark havnet Dan med representanter fra Judas stamme som konger.
10) Osv.
11) I England ble alle stammene forenet under The Crown som i dag har representanter fra samtlige stammer. Ref. City Of London.