Hva innebærer det at vi har en Supermakt?

Fra tid til annen har jeg tenkt på dette med definisjoner og folks individuelle forståelse av dem. Et eksempel på en slik definisjon er supermakt, eller Supermakt med stor S. I mer moderne tid har det vært USA og tidligere Sovjetunionen som har gått under denne betegnelsen. Nå ønsker jeg ikke å skue den russiske bjørnen på hårene, men allment har de nok falt utenfor begrepet Supermakt hos folk flest. Nå tror jeg folk flest gjør som de bruker gjøre angående dette, de tar feil, men det er ikke det dette skal handle om. Det skal handle om Supermakten USA.

Det var den britiske baron og parlamentsmedlem John Emerich Edward Dalberg-Acton som sa de berømte ordene som for meg betegner de farene makt innebærer. Han skrev:

Picture_of_John_Dalberg-Acton,_1st_Baron_Acton

Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men.

Baronen hadde altså ikke bare et mektig skjegg, han hadde en mektig posisjon, og skrev ord som har vist seg å inneholde makt helt fram til vår tid, under den forutsetning at folk forstår hva hans advarsel betyr. Her er vi inne på dette med definisjoner/forståelse igjen. Det blir som med George Orwells bok 1984. Noen syntes hans framtidsvisjoner var så dystre og skremmende at de nektet å tro på dem. Andre trodde han var inne på noe, og tok hans bok som en advarsel om en mulig horribel framtid. Atter andre så på boka som ei lærebok …

Hva hvis en supermakt er absolutt makt, og absolutt makt korrumperer absolutt?

Og like ille, hva vis store menn (les: amerikanske presidenter) nesten uten unntak er dårlige mennesker? Hvordan skal noen kunne forsvare seg mot noe slikt, og nesten enda verre, hvordan skal noen kunne forsvare seg mot dette hvis ingen vet hvem som er bad men? Det finnes nok av presidenter i USA som kanskje ikke har vært stor verre enn folk flest, for de har forsøkt å advare mot en bakenforliggende makt som styrer nasjonen, hvis medlemmer er så mektige og skremmende at selv høytstående politikere i Washington ikke engang tør hviske deres navn. Jeg har skrevet om dette tidligere, og går ikke nærmere inn på det nå, for jeg er mer interessert i definisjonen Supermakt. Ansvaret for å definere makt overlot jeg galant til baron Dalberg-Acton. Da gjenstår egentlig bare å finne ut av hvilke farer som er forbundet med en absolutt korrupt makt ledet av dårlige mennesker. Kan det føre til krigene i Midtøsten? Falske flagg-operasjoner som 22. juli 2011, 11. september 2001, 7. juli 2005, falske flykapringer, stygge nedskytinger av fly, klima- og befolknings”krisa”, og aldeles hensynsløs herjing med nasjoners frihet og økonomi? Selv synes jeg det ligger i sakens natur og ikke er særlig å lure på. Jeg passerte stadiet for undring for mange år siden. La det allikevel være helt åpent for andre med divergerende meninger å fortelle noe annet. Det er det kommentarfeltet under innleggene er til for.

Det finnes et annet viktig spørsmål også. Hvem er det egentlig som styrer denne Supermakten?

4 thoughts on “Hva innebærer det at vi har en Supermakt?

  • 23. juli 2015 at 23:36
    Permalink

    Ja, maktens folk er farlige. De vet at folk ikke ville akseptere hva de gjør dersom vanlige mennesker kjente deres hemmeligheter. Dette har vel ofte gitt seg utslag i kraftig paranoia hos ledere i de høyeste posisjonen, og ikke minst hos de hemmelige tjenestene, og de ser fiender over alt. Vi har jo sett dette også i Norge, ikke minst i tiden etter andre verdenskrig. Det var ingen spøk for de som hadde andre meninger enn ønsket av de med makten. Folk ble forfulgt, truet, kontrollert og avlyttet.

    I kveld så jeg noe av siste del av dokumentaren om Charlie Chaplin. Han ble jo virkelig verdenskjent, men jeg må innrømme at jeg nok har visst svært lite om ham. Han var langt mer politisk enn hva jeg visste, han var faktisk så politisk i mange uttalelser at han ble vurdert som en trussel, selv om de brukte hans sex-affærer som offisielt grunnlag. Da han etter mye press reiste til England, fikk han melding om at han ikke ville få visum til USA igjen uten å være villig til samtaler med FBI. I England ble han også spionert på, og valgte til slutt å bosette seg i Sveits, der han levde resten av sitt liv – også der et offer for avlytting. Det finnes vel neppe mange land som er nøytrale selv om de prøver å påstå det. Ingen tør å stå imot den virkelige makten, for den er farlig, den ledes av despoter og psykopater, blottet for de følelsene vanlige mennesker har, allikevel tror vanlige mennesker at de er som dem selv fordi de ikke forstår ren ondskap.

    Dokumentaren på NRK blir bare liggende til 24. august:
    https://tv.nrk.no/serie/charlie-chaplin-suksess-og-skandaler/KOID25000214/sesong-1/episode-2#

    Her er Chaplins «A Message for all of Humanity», som var med på å gjøre Charlie Chaplin til en trussel for maktens sikkerhet:

    https://youtu.be/CsgaFKwUA6g

  • 24. juli 2015 at 00:37
    Permalink

    Hva innebærer det at vi har en Supermakt? Paul Craig Roberts er inne på det i sin ferskeste artikkel. Jeg kopierer litt av teksten, men hele artikkelen er verdt å lese! Han gjør seg virkelig noen seriøse tanker i denne artikkelen. Er alle nasjoner så redde for Supermakten at ingen tør å protestere?

    The Eroding Character of the American People

    Or is the rest of the world too afraid to protest? Washington can force supposedly sovereign countries to acquiesce to its will or be cut off from the international payments mechanism that Washington controls, and/or be sanctioned, and/or be bombed, droned, or invaded, and/or be assassinated or overthrown in a coup. On the entire planet Earth there are only two countries capable of standing up to Washington, Russia and China, and neither wants to stand up if they can avoid it.

    For whatever the reasons, not only Americans but most of the world as well accommodate Washington’s evil and are thereby complicit in the evil. Those humans with a moral conscience are gradually being positioned by Washington and London as “domestic extremists” who might have to be rounded up and placed in detention centers. Examine the recent statements by General Wesley Clark and British Prime Minister Cameron and remember Janet Napolitano’s statement that the Department of Homeland Security has shifted its focus from terrorists to domestic extremists, an undefined and open-ended term.

    Americans with good character are being maneuvered into a position of helplessness. As John Whitehead makes clear, the American people cannot even prevent “their police,” paid by their tax payments, from murdering 3 Americans each day, and this is only the officially reported murders. The actual account is likely higher.

    Les mer om Paul Craig Roberts på Wikipedia:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts

  • 24. juli 2015 at 04:55
    Permalink

    Hva innebærer det at vi har en supermakt? En ting det innebærer er Orwellske uttalelser som dette

    24. juli 2015 kl. 02:08 Obama ber britene bli i EU

    USAs president Barack Obama oppfordrer Storbritannia til å bli værende i EU. I et intervju med BBC sier Obama at EU har gjort verden tryggere og mer velstående, og at britisk EU-medlemskap gir tillit til det trans-atlantiske samarbeidet.

    http://www.nrk.no/nyheter/obama-ber-britene-bli-i-eu-1.12470441

    Dette i lys av at USA gjennom EU nettopp har knust Hellas sin selvstendighet og vil påtvinge europa TTIP som vil gjøre samtlige europeiske land til banan-republikker, dog uten bananer.

  • 24. juli 2015 at 08:28
    Permalink

    Paul Craig Roberts hadde en viktig posisjon i finansdepartementet i Reagan-regjeringen i USA. Han har blant annet skrevet dette på nettsiden Institute for Poltical Economy:
    http://www.paulcraigroberts.org/2014/07/28/war-coming-paul-craig-roberts/

    Sitat

    The extraordinary propaganda being conducted against Russia by the US and UK governments and Ministries of Propaganda, a.k.a., the “Western media,” have the purpose of driving the world to war that no one can win. European governments need to rouse themselves from insouciance, because Europe will be the first to be vaporized due to the US missile bases that Europe hosts to guarantee its “security.”

    As reported by Tyler Durden of Zero Hedge, the Russian response to the extra-legal ruling of a corrupt court in the Netherlands, which had no jurisdiction over the case on which it ruled, awarding $50 billion dollars from the Russian government to shareholders of Yukos, a corrupt entity that was looting Russia and evading taxes, is telling. Asked what Russia would do about the ruling, an advisor to President Putin replied, “There is a war coming in Europe.” Do you really think this ruling matters?”

    The West has ganged up on Russia, because the West is totally corrupt. The wealth of the elites is based not only on looting weaker countries whose leaders can be purchased (read John Perkins’ Confessions of an Economic Hit Man for instruction on how the looting works), but also on looting their own citizens. The American elites excel at looting their fellow citizens and have wiped out most of the US middle class in the new 21st century.

    In contrast, Russia has emerged from tyranny and from a government based on lies, while the US and UK submerge into tyranny shielded by lies. Western elites desire to loot Russia, a juicy prize, and there stands Putin in the way. The solution is to get rid of him like they got rid of President Yanukovich in Ukraine.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *

Optionally add an image (JPEG only)

%d bloggere liker dette: